其實我覺得這個問題可以分幾個層面討論。
1. 相似度:
音樂界好像蠻多這種爭議。
最後就攤開來讓法官判。
2. 抄襲:
當然就是提供原稿時間點，這跟法律問題有關係。不過這個似乎是告訴乃論。
(今天記者會比較偏向這點澄清)
3. 論文有效性:
這個就比較簡單，就是相似的論文發的時機點。當然是否相似要讓法官判。
至於一魚多吃，這個在學界確實常見。
那時候我的學長發了一篇論文在某個會議conference，後來做更深入的描述然後發在期刊
journal。
問題來了，要一魚多吃，通常是後面比前面更清楚。當然這個也沒法律約束。
只是我們通常看論文，會先看掛名，那種常常出鳥paper的，應該都是直接跳過。