一定是塔綠斑啦!!
釋字第461號解釋只說了: 行政院各部會首長及其所屬公務員有說明義務, 沒有說其他公務員有說明義務。
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310642
故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務。
※ 引述《tobeblack ()》之銘言：
: 要這些事務官去議會備詢本就是個錯誤
: 看看19年台獨大師是怎麼說的
: https://i.imgur.com/uIWv7wl.jpg
: 現在苗不但質詢事務官
: 苗是議員、不是警察
: 還在現場有大量媒體拍攝的情況下
: 要求他們念自己的發文
: 現場官員桌上可是都有小螢幕可以看
: 議員不會自己看？自己念？
: 修理事務官給全台人民看
: 議員真的87威武
: 簡單來說
: 今天這些事務官不論做了什麼
: 苗都越線了
: 看來有人對林濁水有意見
: 那再補一個台北市議會議員質詢辦法
: https://i.imgur.com/z76pW01.jpg
: ※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言：
: : 一開始是覺得很有趣才去看了所謂“公開處刑”的影片。
: : 看的是三立的版本，大概19分鐘。還是說有更長的版本？
: : 對於議員“公開處刑”是不是逾越了質詢監督的界線！？
: : 如果有看議員質詢的影片，然後再對照林科長的推發文內容。
: : 其實議員讓科長唸出來的是，在上班時間，偏向有政治傾向或政策風向的言論
: : 其它下班時間、或是無關政治或政策的，苗議員在20分鐘的質詢中都沒有提出
: : 大概是影片她一開始也說，現在公務員上網，這沒有問題，現在工作都離不開網路，
: : 公務員有言論自由，她也尊重。
: : 但不是拿言論自由來做違法和違反行政倫理的遮羞布。
: : 結論就是，一方在模糊焦點，一方在擴大解釋
: : 大概是這個原因，市府的調查報告，結論是調查完了，所以林科長記了一小過
: : （但他本身有四支嘉獎，三支嘉獎可以抵一支小過，所以沒事）
: : 而議員提出林科長和另一位發文中的內容，市府有沒有查証，是不是造謠。
: : 結果就是市府對於議員提出的內容，大都沒有調查到或不清楚。
: : 像是數年前選舉前一天在上班時間，發文拉票及發文說他朋友都要投給柯市長。
: : 議員認為這是違反行政中立。
: : 市府目前的反應都是還沒查到，有一種大概這陣子風頭過了就沒事了。
: : 反正二方見招拆招，一方砲火猛烈，一方冷處理。
: : 上班能不能上PTT，公司沒規定不可以，那就還是可以。
: : 所以這場議員質詢的內容一直都不是在吵能不能上PTT。
: : 而在質詢發文的內容，是不是造謠（帶風向）或是違反行政中立。
: : 市府也做好配套措施，給個小過交待，但可以用三支嘉獎相抵。
: : 議員是準備了不少內容，要求市府重查，星期三大會要重開戰場。
: : 因為質詢的都是工作時間發的文，而這些文又多少和違法（造謠）及
: : 違反行政中立（拉票）有關。
: : 再來是林科長上班時間發文批評議員，這只能說倒楣。
: : 這就像社畜在私底下罵主管或客戶，然後被抓苞。
: : 所以至於有沒有逾越了質詢監督的界線，一定是各說各話。
: : 反正結論就是一方在模糊焦點，一方在擴大戰果。
: : 所以二方都是義勇軍！？
: