※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言：
: 故意行為本來就不賠啊
: 有人身體比較健康,不用住院
: 硬要住院領保險金
: 保險公司也要去調病歷說住院是誰要求的?
: 醫院要求的就賠 病人要求的可以不賠
: 三劑疫苗仔也是一樣
: 疫苗仔總是說疫苗 No.1 優越感+10
: 反疫苗都87 是的，疫苗仔說的都對
: 政府也這樣認為三劑仔神苗護體不用隔離
: 打了三劑還要隔是打到假貨喔!
: 故若政府要求隔離的就賠 三劑仔要求的可以不賠
: 啊你今天硬要隔離　 那是三劑仔的選擇不是？
: 我是覺得二劑仔也要比照辦理就是了
: 疫苗那麼棒 本來就該能夠減少隔離 恢復日常生活
: 難不成打了NO.1的疫苗 害你不能確診 也要硬賠嗎?
: 在那邊叫什麼.jpg
保險公司可能不太能這樣解釋
原因在於指揮中心（政府）的原意
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/F5YskMEqkUqBwxq29B13ZQ?typeid=9
一、完成3劑疫苗接種者得：免居家隔離，但需配合7天自主防疫，期間應遵守自主防疫
規範，如需外出工作及採買生活必需品，需有2日內家用抗原快篩陰性證明，有症狀時建
議在家休息，並以快篩試劑進行快篩。
這段文字意思是說
密切接觸者原本就是3+4
如果有
1. 打滿三劑
2. 需外出工作、採買
3. 快篩陰性證明
得（可以）免居家隔離
所以不構成故意行為
因為預設你就是要3+4，而非預設是0+7