備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者吳政峰／台北報導
3.完整新聞標題:
男子討債嗆擄人反遭砍死 妻子拿到補償金只剩3成
4.完整新聞內文:
男子討債嗆擄人反遭砍死 妻子拿到補償金只剩3成
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/04/30/3911316_1_1.jpg
台北高等行政法院判江妻敗訴。（資料照）
2022/04/30 22:41
〔記者吳政峰／台北報導〕江姓男子2019年間前往新北三峽討債，還撂話要擄人到山上，
結果反被對方連砍數刀身亡。江妻依照犯罪被害人保護法聲請160萬元的補償金，但犯罪
被害人補償審議委員會認為，江男先有不當行為，才引發犯罪，決議打3折、僅補償45萬
餘元。江妻不服，興訟要求全賠，日前被台北高等行政法院駁回。
2019年底，江男與同夥前往簡男住處討債，恰好在樓下遇到簡男女友，脅迫她電聯簡男下
樓處理，並揚言要撂人把兩人載往山上處理。
簡男接到電話之後當場抓狂，抄起3把刀下樓應對，一見到江男就先發制人，朝他的要害
猛砍；江男被殺得猝不及防，只能環抱揪住對方反擊，並抓住簡男女友。簡男見狀，叫女
友趕緊報警，並壓制住江男。等到警察趕到時，江男已被砍得鮮血四濺，送醫急救後因大
量失血，出現出血性休克，不治身亡。
江妻以被害人家屬身分，依照犯罪被害人保護法規定，申請醫療費964元、殯葬費20萬元
、致無法履行法定扶養義務100萬元及精神撫慰金40萬元。犯罪被害人補償審議委員會認
為江男亦應負責，決議只賠45萬0289元。
江妻不服，提告要求全賠，主張老公未攜帶任何武器、亦未攻擊簡男，反而是江男持刀主
動攻擊，手無寸鐵的老公無從逃離、亦無任何機會保護自己生命，不幸死亡。本件事故發
生主要責任應在簡男，而非江男，補償審議會卻逕認定把補償金打3折，與國民法律感情
有違，應予撤銷。
補償審議會表示，江男前往討債，應循正當法律途徑、債務人願意協商等手段催討，不是
只要取得債權，就擁有任意妨害債務人居住安的之權利。江男以不當行為引起該犯罪行為
，顯有可歸責事由，若仍予以全額補償，不啻獎勵國民以不當手段催討債務，並間接鼓勵
其遺屬能獲得國家的補償，減少後顧之憂，其結果反與國民法律感情有違，也悖於犯保法
的立法意旨。
台北高等行政法院指出，江男主動尋找簡男，欲以妨害自由手段加害於簡男及其女友，先
行挑釁，才會遭到攻擊身亡，可證江男確有可歸責事由，江妻主張不可採。
台北高等行政法院認為，補償審議會審酌具體情節，酌減補償金到3成，並無悖於事理之
常，且國家補償並非代犯罪行為人賠償全部損害，僅具有補充性，尚須考量國家財政負擔
、行政先例之平等原則等因素。
合議庭說明，原處分是由檢察長遴選檢察官及其他具有法律、醫學或相關專門學識人士，
報請法務部核定後聘兼之，組成委員會，此種經由委員會作成之決定，其特性即在於由不
同屬性之代表，根據不同見解共同作成決定，允能代表一般社會觀念，若查無違法之處，
法院亦應予尊重。
綜上，合議庭認為補償3成的處分合理，日前駁回江妻告訴，可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3911316
6.備註:
┐(─＿─)┌ 實力不夠被反殺