※ 引述《ilovemami (聯絡簿教主)》之銘言：
: 如題
: 物理跟化學
: 走到最後都有一些共同科目
: 有哪些共同科目
: 是化學跟物理都會上到的
: 有沒有八卦
大家好，不只物理跟化學，其實各領域都是互相牽扯的，戰科系的本質不是學問本身，戰
的是學習態度跟產業結構，我來跟大家講點這方面的八卦。
去年剛大學畢業，前陣子剛錄取美國某學店化學phD，來發表一點自己的看法，非常皮毛也
很偏頗，歡迎大家一起來討論。
我個人認為，化學是物理在"微觀層次"的近似。
簡單來說，物理主要研究的是物質運動規律和物質基本結構的學科。
宏觀上是很好理解的，魚在游泳、鳥在飛、文組在噓我......等等。
但微觀層次是很複雜難懂的，比如分子的熱運動、電子的繞核運動、自旋等等。
在宏觀的世界我們可以借助有限元分析，讓這個世界更好懂一點，就像衡量一個正妹奶大
不大可以用罩杯分析一樣，可是到了微觀的世界，一切都是那麼的撲朔迷離、無法準確的
被定位，就好像你永遠無法理解另一伴在想什麼一樣，那是微觀的世界，一切充滿著不確
度，宏觀的法則均無法適用。
一句話濃縮就是，宏觀世界是牛頓管的，微觀世界是量子管的。
原子核外的一舉一動，電子的位置與速度都是無法了解的，取而代之的就是一團模糊的電
子雲，簡單來說就是太複雜了，化學家就是把"電子大概會出現在那裏"劃為一個區域去研
究，所以我才說化學是物理在微觀層次上的近似。
比如很有名的軌域理論、化學鍵理論都是這樣近似出來的。
所以你想說: 難道化學就是一個研究"大概"的科學嘛!?
是的沒錯，因為"精準"的世界要交給物理系的同學們去處理(我真心覺得讀物理的人都是天
才)，我們的工作是把它近似為更貼近現實的狀態。
Wheeler也認為化學是物理的延伸，最下方我會把知識結構圖貼上來，大家可以看看。
這個結構圖涵蓋了很大範圍的知識，一但經典model不能用了，出現特例，就像現在四大
理論無法統一一樣，未來的蓋世天才就會發明新的模型或理論，像俄羅斯娃娃一樣新增這
個樹狀圖，讓體系變得更完整，我相信在未來的某一天，會有最上層的萬能理論(比如超
弦理論?)出現，一統不只科學、更是包含文學的人類所有知識。
總結一下，化學終究要站在物理的基礎上，圍繞著微觀的世界去執行一切反映。
比如有機化學一堆理論，終究是核外的電子在搗亂，但如果只研究電子，我們就會像只研
究羅馬史而不研究希臘史的歷史YT一樣成為迷路的孩子，寸步難行。因為不可能遇到的每
個反應都是氧化還原反應。
把現有的知識簡化、近似成一個更好理解的模型，是為了提升研究效率，可以更好的解決
問題，以及面對、預測未來的問題，可以說化學的基礎還是物理法則，但是已經獨立分割
出來且有自己一套獨特的發展模式，也將吸收數學等等的學科，不斷開枝散葉。
走在最前沿的科學其實也很難區分化學或是物理了，那些科學家就像是冒險者，不斷的探
索人類知識的邊界，嘗試理解這個世界，為人類的文明帶來更高的高度。
數學是火，點亮物理的燈;物理是燈，照亮化學的路;化學是路，通往生物的坑。
https://imgur.com/4vBrvD2
圖畫了一個上午，不太會畫樹狀圖，畫得比較醜請見諒。