17您是否同意核四啟封商轉發電？
18你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺
之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？
19你是否同意公民投票案公告成立後半年內
若該期間內遇有全國性選舉時
在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？
20您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？
（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸
及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）
除了19案之外
17案「不同意」重啟核四立場，覺得科學上是有風險
從這個邏輯來看
看到18案的萊豬，也是從科學上看有風險，是否就會「同意」禁止萊豬？
而看到20案的三接遷離的問題，面對科學研究藻礁生態上帶來的風險
感覺立場反而會是「同意」三階遷移
反之則是相反，17同意、18不同意、20不同意
那投4個不同意或4個同意的人在想什麼？邏輯上是否有些謬誤？
還是單純不想認真研究，跟著我支持的黨就好了？
那這樣的選民邏輯，來看19案，豈不更是應該要「同意」公投綁大選嗎？
不管對深藍選民來說邏輯說不通，畢竟他們強調他們不是為了反對執政黨
而深綠這邊也呼籲選民相信黨、不要被國民黨騙，要投4個不同意
這樣兩邊其實不就都是更應該在19案投「同意」嗎？
這兩幫人搞得我好亂啊............
有人跟我的想法一樣嗎？