1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
記者陳凱力／新竹報導
3.完整新聞標題:
北漂司機苦等紓困金1個月 傻問公司入帳沒…3天後竟遭裁員
4.完整新聞內文:
一名從高雄北漂新竹當起長照接送司機的朱姓男子，因準備申請紓困時發現已被公司送件
申請，等了1個多月都等不到紓困金入帳，詢問公司後獲得「紓困金是給公司不是給司機
」的答覆，更在3天後被以縮編為由解雇，求助無門的朱先生，轉向民代、縣府及媒體求
助。
高雄一名57歲的朱姓男子，北漂到新竹打工，一年多前加入承攬竹縣府長照接送的生通公
司當起長照司機。5月遇上疫情打擊，開始減班、減薪，一個月2萬7的薪水，減到剩下2萬
1，生活差點過不下去。因生活難過，朱男想申請政府紓困4.0，6月間透過同事上網查詢
，才知道公司已經幫他申請並通過審核，同時撥款到公司。
朱男從6月中開始等著紓困金與薪水撥下支付生計，直到7月5日他查詢戶頭，發現依然是
減薪後的薪資，6日向公司詢問，竟得到「紓困金是給公司不是給司機」的答覆。朱男不
死心，致電監理所得知，該筆紓困金應是監理所撥入公司後，由公司轉撥給員工，使用對
象確實為司機(員工)，而非公司。
沒想到朱男詢問後不僅沒拿回屬於自己的3萬元紓困金，還在9日當天被生通公司臨時通知
，「因疫情衝擊，公司縮編，需裁撤朱男」，朱男無預警收到裁員通知，紓困金沒了，連
被裁員後應該拿的資遣費都沒拿到，就這樣兩手空空失業了。
朱男向地方民代、縣府單位求助，未料因生通公司登記為台北市、工作發生地為新竹縣，
以及朱男的戶籍在高雄市，竟讓朱男在台北、新竹、高雄三處間一度成為人球，求助無門
。朱男不死心，同時轉向媒體求助。
朱男說，9日被裁員後，公司並未與他說明紓困金、資遣費等相關權益，因為他曾向戶籍
所在的高雄市監理所詢問，所以當生通於12日將紓困金返還監理所時，他也收到監理所通
知「紓困金被退回來了」。
朱男急得如熱鍋上的螞蟻，擔心被退回的紓困金一去不復返，而自己已遭解雇，無法再次
以司機身分送件申請，只好在13日天日專程南下高雄，前往高雄監理所詢問紓困一事。
朱男說，很感謝高雄監理所的人員聽到他的遭遇，願意接受他的申訴，13日當天他也帶齊
了資料，重新送件申訴，14日查詢時，網路系統也顯示審核中，15日當日的申請狀態則顯
示「已匯出」。
高雄市監理所表示，由於生通公司的登記地為台北市，按往常，此案因歸屬公司登記地的
監理所執行，只因本次的紓困4.0中有啟用線上申請的選項，案件才因此由系統自動分發
到駕駛人戶籍地，朱先生因此竹高兩地奔波，並非常態作業方式。高監所也說明，所內已
受理朱先生的申訴，並確認完資格與相關後，於15日核發撥款，按照流程，應該會在下周
一收到紓困金款項。
《ETtoday新聞雲》記者於14日向新竹縣社會處、勞工處了解；經社會處調查，縣內交通
接送單位資格屬租賃車代僱駕駛，8家單位有6家符合申請資格，其中5家提出申請、1家暫
不申請、2家屬社會福利團體不符其申請資格， 故未申請。其中有申請的5家中，除了生
通公司外，其餘皆已將紓困款項撥給駕駛人員。
勞工處則表示，收到朱男的陳情，除了受理申訴外，也將派員協助調解、勞解，協助朱男
爭取該屬於他的勞工權益。
記者同日再向生通股份公司致電詢問，該公司陳經理表示，受到疫情強烈衝擊，業務萎縮
將近70%，因而有縮減人力、裁員的政策，而交通部總局的紓困部分，是因為縮減、資遣
，才於7月12日將朱先生的紓困金退回高雄市監理所。至於為什麼6月監理所已經撥款，而
生通到7月5日都尚未撥付給員工，陳經理也說明，「撥付的過程中，監理所也要跟我們公
司做審核與查證」，所以錢是陸續撥款，並非一次撥款。
記者向生通查詢監理所撥款時間，陳經理則表示細節並非他的業務範圍，他無法說明，至
於「為何尚未撥付給司機」的部分，則回答，因申請過程中，有的司機資格不符，有的則
是資料不齊，為了不讓司機心生不滿，質疑「為何有人可以紓困，而有人沒收到錢」，所
以公司才會統一等到款項都查核後，進行一次撥付。
14日晚間，生通也同時在內部群組發出緊急通知，宣布「…公司因疫情嚴峻造成服務量能
，僅剩正常水平30%。但對於本次交通部紓困金，經長照部爭取後，公司也願轉發給司機
同仁。但因為造册、資格審查 及撥款時間不一。所以公司彙整後預定在 8/5 撥出。」而
朱先生，也於當晚無預警收到遲來的資遣費。
收到應得的紓困金與資遣費朱先生說，要趕快處裡生活上的困難，但是仍不滿自己詢問紓
困金就遭無故解雇，失去經濟來源。
新竹縣議員邱振瑋也痛批生通的作法太惡劣，他說生通14日在公司內部公告「…但對於本
次交通部紓困金，經長照部爭取後，公司也願轉發給司機同仁…」的「也願轉發」根本就
是種施捨，紓困金原本就是給員工的，怎麼可以保留在公司、留在公司運用，希望生通應
該說明白。至於「但因為造册、資格審查 及撥款時間不一，所以公司彙整後預定在 8/5
撥出。」的說法，也是因為事件爆發後，生通才願意撥款，這是種多麼可惡的行徑，生通
在台灣各地都有承包業務，有不少事業群，卻在紓困金中出現這種爭議，相關單位因該要
更審慎的調查，還給基層辛苦勞工一個公道。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/source/news.php?news_id=2031605&type=b
6.備註:
司機也太衰了吧？紓困金差點領不到，還要南北奔波，向公司詢問補助金事宜結果還被資
遣，「公司代領再轉發給司機」真的可行嗎？