※ 引述《TonyQ (得理饒人)》之銘言：
: 因為在政府單位服務過，地方跟中央都待過。
: 覺得一堆人沒看懂問題在哪，但要寫又很累，
: 觀望幾天，來湊個熱鬧好了。
: 夜深了寫的比較碎就加減看看吧。
原文恕刪
范疇的『與中國無關』這本書，談到台灣的政府結構，
第一章第二節『小國的身體，何以會有大國的意識』，
第三章第三節『大政府，孫悟空的緊箛咒』，
都有提到目前台灣政府的框架，由於是國民黨來台時所建制，
因此有著大國政府的框架，用在這座小島上，久了就產生許多問題。
太多層級的行政體系，
會造成你提到的『職權分配混亂』的問題。
僵化的行政體系，要改變很不容易，
會造成你所提到的，要『導入新系統需時甚久』的問題。
龐大的政府，卻只有小島的稅收（而且稅率低），
就會造成你所提到的，要『導入新系統但錢太少』的問題。
就算唐鳳是天才IT大臣，寫的系統再強大，
只要中央政府的體制沒有多大改變，就難以太快導入。
因為正如你說的，不可能用一個系統去改變整個體制。
所以之前中央把唐鳳吹那麼高，明眼人都知道是甚麼結果，
沒出事就造一波神，出事時，就找他來扛罷了。
我認為要談問題，要盡量抓到核心，
所以談行政體制與電腦系統的難以同步，
用台北市做例子並不是很適合。
首先，這是中央層級的問題，整個行政體制的優化，
只有中央政府才能做，因為很多改善牽涉法律，必須經過立法院。
而且也不可能讓各縣市之間的體制差異過大，台灣畢竟不是聯邦制。
再來，台北市只有幾百萬人，而全台有兩千多萬人，
台北再重要，也仍包含在台灣裡，只談台北地方政府，不談台灣中央政府，
就是在討論問題時，犯了明顯『捉小放大，見樹不見林』的毛病。
這是專業者很常出現的錯誤。