※ 引述《Karevik (Tim)》之銘言：
: 看了一下最近最火的雞排妹案
: 指控翁立友性騷擾
: 對話內容大概是
: 1. 把不夠時間好好來恨你 改成想你
: 2. 說要為了雞排妹開一家公司
: 這樣的對話就構成性騷擾嗎？？
先說明不是針對原PO，
單純是覺得問這題真是越走越偏。
把命題鎖死在"說"的內容是否造成性騷擾，
實在是頗呵。
如果今天鄭小姐只是指證翁說了什麼話讓自己覺得不舒服，那還有各自表述的操作空間。
演藝圈大概普遍認為FOR效果；
鄭小姐本人覺得是騷擾。
一個行為，各自表述。
如果今天鄭小姐只是把戰場鎖死在言語騷擾那也就算了
但今天妳鄭小姐是具名指責一個公眾人物有觸犯刑法的行為，
而這個指責對對造的相對後果最嚴重的可能性就是使對方的社會人格破產，難道妳不需更
負責任地提出你指責翁"行為不軌"的...哪怕是間接證據也好?
更別說性騷擾防治這塊，至少是你當事人申訴就會有相關行政部門給你資源與援助了...
: 那早餐店老闆娘都叫我帥哥
: 找錢時偷摸我的手
: 那她也是性騷擾現行犯？
: 說雙方在舞台上靠近的時候還被滑到屁股
: 但完全沒有畫面，也不敢開吉？
: 嘴巴講講到底誰不會
: 那翁立友也可以說是雞排摸的啊
: 反正說人性騷擾先講先贏就是了？
真．女權鬥士
其實應該出來唾棄她才是