※ 引述《nightflame (捷運土城線通車了!!)》之銘言：
: 首先個人非常支持林部長的決定，但非常可惜的是，林部長沒能把這背後的理由解釋給民
: 眾聽；又或者，部長自己也僅只是基於政黨意識形態做這個決定，如果是這樣，會讓一個
: 正確的政策卻因為錯誤的理由而沒能讓人民支持。
: 區間測速的原理是透過影像辨識技術，擷取往來車輛的車牌號碼，同時搭配時間資訊，建
: 立所有往來車輛的時間地點資料庫，再從中撈取超速車輛並製單告發，所以實質上，這個
: 資料庫擁有的是人民的行蹤資訊。
: 講到這裡，你應該發現區間測速和傳統固定桿的差異了，固定桿用雷達波或是線圈偵測，
: 只有滿足超速條件的車才會被拍照，你如果沒超速，就算過了幾萬輛車它也不知道有哪些
: 車輛通過。區間測速可完全不是這樣！它可以知道你某輛車Axx-8888在幾點幾分通過哪個
: 路段往哪個方向行駛！
: 許多人可能不知道北宜公路目前已經是全段區間測速，所以如果資料庫擁有者想要的話，
: 他完全可以知道你週休二日去了宜蘭待了兩天一夜度假，甚至他可以知道你在北宜公路某
: 個區間有稍作停留（也許買個茶葉蛋或上個廁所）......
: 目前這套系統只在特定路段建置，但理論上如果區間測速系統夠密集，它事實上完全可以
: 監控你各位每一輛車在哪個時間點去到哪裡、停留多久等資訊，例如某富商在幾月幾日幾
: 點幾分在哪兩個路口之間有停留（說不定那邊剛好有一家Motel......）台灣人民有同意政
: 府取得這樣的權力嗎？
: 民主國家的政府要擁有這樣的權力，是不是該經由民意機關授權、審核？哪些路段為了安
: 全考量真的有需要設置，哪些路段不需要？資料庫內容誰負責維護、誰可以存取？
: 但現在完全沒有這樣的機制，地方警察局想擺哪就擺哪，反正我轄區肇事率有下降就好，
: 開檢討會議不會被拿出來鞭就好。為什麼民意機關沒有想要去監督？因為這東西有一個非
: 常精美的包裝，它叫做「測速系統」，所以儘管它實質上在蒐集人民資訊、海撈往來車輛
: 的行蹤資料，人們對它卻沒有警覺。無知的順民只會覺得：「那只是測速啦！」、「我沒
: 超速跟我無關！」、「飆仔死好......」、......但是真的是這樣嗎？
: 人民、民意機關、警政機關主事者都沒有相關的公民意識和資安概念，就這樣在這幾年讓
: 這套系統如雨後春筍般冒出來，慢慢佔據各大公路要道。台灣自詡是民主國家，卻開門歡
: 迎這套在中國發跡、本質上是為了監控韭菜們行蹤的系統。
: 所以，個人絕對支持下架這個系統，不只是停用，更該全面拆除。在相關法律沒有完備之
: 前警察機關沒有權力把這東西想放哪就放哪，應該由法律明確界定這種紀錄人民行蹤的資
: 料庫誰可以使用、如何使用。就算是完全由台灣製造的軟硬體也該有完善的法令規範，更
: 何況中國製造？
這項議題有兩個核心
一個是交通運管
另一個是大規模監控
全面設置低速限的同時大量採用區間測速
這樣的做法並無任何交通運管專業
除此之外還有推卸責任與騙工程的嫌疑
而區間測速的原理
在連線過程就會核對並傳輸用路人資料
要應用在交通執法層面
除非是所有手段都無效的事故熱點
但「政府堅持」大規模使用「科技執法」
去年被打槍一次今年還要再來
毫無疑問中央與地方政府
在態度上十分堅持
而這異常堅持的態度自然讓人起疑
那麼區間測速的本意是不是為
搭著交通執法的順風車擴大監控範圍
兩個中國不愧都是蘇聯生的
政府的腦袋瓜想的都一樣的事情
我不覺得這是誤會唷