※ 引述《afacebook (gg)》之銘言：
: 剛剛有一個堅持司法是獨立升遷系統的文章，不知為何，被原po刪掉了，連同我的推文也
: 一起被刪掉
: 我就質疑一件事情，如果要讓人民相信司法是獨立懲戒與升遷，當初陳菊為何要用一個監
: 察院與司法院的協調小組？
: 這種可以把法官叫來叫去的小組，稍稍有一點司法概念的都知道在司法獨立系統之中是萬
: 萬不可的。
: 司法院與監察院對案件的觀點不同，本身就是權力制衡的概念，你卻要把這種概念用小組
: 的方式去除，美其名增加效率，實則就是讓司法獨立，權力制衡消失
: 就算監察院可以廢除，但監察院也不能用這種寄生的方式來控制司法院，但現在這小組已
: 經成立了。
: 既然都已經成立，你還在跟我說司法是獨立升遷系統？在做推薦考慮的時候，法官已經很
: 難做獨立推薦，萬一一個不小心，那個案子就被叫去監察院罰站都有可能的
: 司法過去花了非常多的心思在做司法獨立的事情，但當總統可以把大法官叫到總統府，監
: 察院成立與司法院的協調小組之時，司法獨立性就消失了
聽你在鬼扯
你根本完全沒有搞懂司法權獨立的意涵
所謂三權分立 是保障司法權獨立審判
司法權最早是宗教裁判的權力
因為中世紀的主教就如同地方的第二權力中心
類似像長老一般的地位
而領主通常是某某貴族
當人民發生的一些糾紛或事情 可以找主教做出裁決
也可以找領主大人做裁決
這時期貴族與主教雖有衝突 但問題不大
貴族大抵是承認宗教的裁判的
到了後期 隨著官僚的擴大 中央集權
行政權力也開始增大
在侵蝕貴族權力後
接著也開始與宗教發生權力的衝突
比如兩群人發生的糾紛
這某某人被人砍傷
這個人可以找該地主教做出判決
然後在判決後繳納一些費用
但國王也同時推出了巡迴法庭
巡迴法庭覺得他們想要這筆裁判費用
於是就想要跟主教搶生意
然後就發生了國王承不承認宗教裁判權力問題
近代所謂的三權力分立觀念
最早出自於學者的文章
而這些文章寫的當下 並不是創設了司法權
而是這個司法權老早就存在了 他只是明確寫出來而已
也就是把既存的現實予以承認
英美的法官 大抵都有民間實務
當過律師 有著豐富的人生閱歷然後才去當法官
這個法官就如同長老一般
有著崇高的威望與人生的智慧
司法獨立指的是要求保障他們可以獨立審判
而不是有一個行政官僚來當上級 來命令他們
但台灣的法官是官僚的培養方式
年紀輕輕就司法考試
在象牙塔裏面根本沒有民間實務
這種司法權與歐美根本完全不同
只是另一種行政權的官僚而已