※ 引述《hunfu (糟糕大叔)》之銘言：
: 我先宣告，我對山水米不爽很久，但新聞沒有說出完整的訊息，誤導大家認為法官是恐龍
: 不能理盲濫情，法官佔公正客觀的立場，是沒有亂判，也順便讓大家學習一下辯護律師的手段好了……
: 第一點，一等米跟二等米其實通常是在“碎粒”上爭執，而山水通常堅持自己出貨時給客戶是“一等”，但運輸過程導致的碰撞產生碎粒而變成“二等”
: 偏偏檢察官又無法舉證山水一開始就故意用“二等”米混充，阿你是法官你要怎麼判?
: 第二點，100%加州米，有幾個辯護手法
: 1.高雄幾號台南幾號米，不見得要在高雄台南生產，屏東生產的台梗9號跟雲林生產的台梗9號基因定序也是一模一樣，越光米台灣種植的也不見比日本新瀉差
: 2.美國米我也是透過糧商進口，我山水無法驗證來源，報關證明都有，我沒蓄意欺騙
: ……你是法官你要怎麼判?
: 3.我的產線就是這幾條，生產過程中有摻雜到前批的不同米種，阿我又不是故意欺騙
: ……構成要件上要有故意才有罪責，阿你是法官你又要怎麼判?
: 對山水米的事件，問題比較不是在法官，而是蒐集證據給法官的人問題比較大，證據不足法官要怎麼判??
: 喔，山水這類的新聞太多了，所以啊經驗多了要怎麼準備資料打法律攻防戰，都是熟能生巧了，只能期望下次有更高明的檢察官來證明是否是有罪還是無罪了?
: ※ 引述《hateOnas (人類沒有心臟那就好了)》之銘言：
其實沒那麼複雜。
這個案子爭鮮跟饗賓都中了一樣的套路。
爭鮮跟泉順(山水米)買的是「玫瑰壽司米」這個品項，
試吃時是加州產一等米，後來被擅自混充阿肯色州產二等米(或一等米 我不知道)。
但出貨一樣是用「玫瑰壽司米」的名義出貨。
偏偏又沒合約載明「玫瑰壽司米」應該是要怎樣的國別、產地、等級。
阿你跟我買「玫瑰壽司米」，我也出「玫瑰壽司米」給你，沒毛病。
饗賓試吃完覺得符合需求所以下訂，泉順(山水米)說那是台梗九號，
但下訂時的品名是泉順的鴨間稻，一樣沒有任何合約載明鴨間稻的國別、產地、等級。
泉順出貨單也是打鴨間稻，但實際上所謂的鴨間稻內容根本不是台梗九號米。
呵
沒事沒事，廠商會自律。