這案子上新聞的第一天，
就知道很快會討論刑法第91-1條，
簡單分享學界另一種觀點：
案子鬧大，哪個醫生敢放犯人出來？
絕對不定期刑比無期徒刑可怕，
正常人都能關到不正常，
如何期待病人能關到正常？
其次，連假釋都沒有，
關到死需要的錢，誰出？
再者，醫學沒有把握能治好，
老二切掉也不一定有用，
要不要把手跟腳也切掉？
然後，誰負責養？
再就刑罰強度來說，
強姦犯一律死刑，
各位敢投贊成票嗎？
就是因為醫學上無把握，所以才無期限，
去問婦女團體...
※ 引述《rockido (123)》之銘言：
: 蘋果日報（丁牧群／台北報導）
: 性侵犯強制治療釋憲辯論 蔡碧仲引女大生命案「國家正面臨風暴就是性侵害造成」
: 長榮大學女學生遭性侵殺害案近日引發社會高度關注，針對性侵犯，《刑法》及《性侵
害
: 犯罪防治法》均規定經鑑定有再犯危險者，得命其在相關處所接受強制治療，直到再犯
危
: 險顯著降低為止，但盧恩本等3名性侵犯及雲林地院法官張淵森、潘韋丞認為，相關法
令
: 沒有規定強制治療期限不合理，分別聲請釋憲，大法官今舉行言詞辯論，預計明年1月
作
: 出解釋。
: 今開庭前，張淵森法官受訪說：「這是一個兩難的問題，大家都知道性侵犯有一定的再
犯
: 風險，但若裁定強制治療，他可能會被關到死。」
: 張認為在兩難之間必須作出選擇，他認為性侵犯是否會再犯，是不確定的，但若裁定強
制
: 治療 至少被關1年，「我建議不論是法定刑的上限 或是宣告刑的上限，總是要有上限
吧
: ，不能說一個露鳥俠要關他(強制治療)4年，實在太違反比例原則」。
: 法務部政務次長蔡碧仲在辯論時強調，相關法令沒有違憲，強制治療不是變相刑罰，而
且
: 只針對有高度再犯風險者，如果受處分人不服，可以向法院抗告，而性侵犯與精障一樣
，
: 很可能一輩子不會治好，不應限制治療期限，否則讓高度再犯風險者在外趴趴走，恐危
害
: 其他民眾安全。蔡還以長榮女大生案拉高音調說：「國家正在面臨一場風暴，就是性侵
害
: 造成的。」
: 蔡碧仲指出，歷年來法院裁定刑後強制治療總人數為158人，其中治療評估小組認為「
再
: 犯危險性顯著降低」有98人，達總人數62%，台中監獄附設培德醫院目前收治56人，有3
人
: 治療期間較長為6至7年，其中一人即將聲請停止強制治療，一人是智能障礙者，自控力
及
: 家庭支持功能不足，另一人是性侵累犯，因情緒控管、疑似戀童等因素，未通過鑑定。
: 此案聲請人盧恩本因觸犯趁機猥褻等罪，合併判刑3年5月定讞，2011年出獄，接著在台
中
: 監獄附設培德醫院接受刑後強制治療8年後，於2019年4月聲請釋憲，盧男主張自己雖在
「
: 醫院」，但人身自由遭受限制，生活起居、飲食也跟受刑人一樣，重點是，強制治療沒
有
: 法定期限，對於他與家人是精神折磨，希望大法官作出解釋促使修法，讓他早日與家人
團
: 聚、盡孝。
: 另名聲請人曾樹城因性侵被判刑應執行15年，2002年入監執行刑前強制治療，接著於20
05
: 年開始服刑，期間鑑定認為他有再犯之虞，法院裁准檢方聲請，命曾男服刑後情治治療
還
: 要接受強制治療，直到再犯危險顯著降低為止，曾男不服提抗告但被駁回確定，今年1
月
: 聲請釋憲。
: 另名聲請人常方正因性侵被判刑10年定讞，判決命他服刑前接受強制治療，最長不超過
3
: 年，但他在服刑期間被鑑定為有高度再犯風險，法院裁准檢方聲請，命他服刑後須強制
治
: 療，常男也提抗告但被駁回確定，今年1月聲請釋憲。
: 以上3名聲請人今天均未現身，由律師代理出庭。
: 今天辯論的爭點包括：
: 1.《刑法》第91條之1第1項規定「有再犯之危險」、第2項規定「再犯危險顯著降低」
，
: 是否違反法律明確性、《憲法》罪刑法定原則及《憲法》第8條人身自由之保障?
: 2.《刑法》第91條之1第2項、《性侵害犯罪防治法》第22條之1第3項，未規定強制治療
之
: 最長期間，是否違反《憲法》第8條人身自由之保障及第23條比例原則?
: 3.性侵害犯罪加害人因《刑法》第91條之1或《性侵害犯罪防治法》第22條之1規定而受
強
: 制治療者，其異常人格及行為，有無治癒(矯正至與常人無異)之可能?一般而言，接受
強
: 制治療者，需經過多長時間方能達到「再犯危險顯著降低」?實務上是否有受長期強制
治
: 療卻仍未治癒者?有無強制治療以外對人身自由侵害較小之替代方式，可使加害人達到
「
: 再犯危險顯著降低」之程度?
: 4.《刑法》第91條之1第2項、《性侵害犯罪防治法》第22條之1第3項，雖規定每年應進
行
: 之鑑定、評估，但相關法律未賦予當事人或其委 任之代理人有陳述意見之機會，暨未
規
: 定每年鑑定、評估結果，如加害人未達「再犯危險顯著降低」者，應經法院審查，予當
事
: 人或其委任之代理人有到庭陳述意見之機會，此等是否違反憲法正當法律程序原則?
: 5.《性侵害犯罪防治法》第22條之1第1項、第2項及同法施行細則第12條之1，對加害人
施
: 以強制治療，溯及適用於2006年7月1日《刑法》第 91條之1公布施行前之性侵害犯罪者
部
: 分，是否違反信賴保護 原則及法律不溯及既往原則?（丁牧群／台北報導）
: https://tw.appledaily.com/local/20201103/IV7H2DGKNNF2HB4RWJ3EHMT7Z4/
: