※ 引述《genheit (genheit)》之銘言：
: 各位同學
: 徵兵本來就會影響經濟跟生產力，不論哪一國都是這樣，
: 但是，為什麼還是有國家要採用徵兵制？因為不得不然。
: 所以，用傷害經濟來做為反徵兵的理由並不成立。
你必須論證這個"不得不然", 不然只是欠缺論據的詭辯.
: 再來，義務役士兵的確不太可能是很專業的軍種，
: 但是，如果你一面要志願役專業化，你就應該讓他們大部分從事
: "專業"的兵種，像是開M1A2戰車這一種。問題是，任何部隊裡面
: 都要有一定的士兵維持它的運作，不然，誰來站哨？誰來警衛？
: 假設志願役真的這麼專業好了(事實上根本不是這麼一回事，
: 義務役很多時候表現更好)，那就需要義務役來幫忙，讓志願役
: 可以專精在他們專業的項目上面。
因為實務上"非專業項目"並不需要那麼多兵員.
勉強採用徵兵制只會出現兩種情形之一:
1. 入伍大排長龍. 2. 役期極度壓縮.
而且就算是志願役部隊, 站哨仍然是他們的編組人數可以處理的事務.
因為沒有必要讓士兵整天黏在裝備前面.
: 你舉日本、美國沒有募兵制，根本是舉錯例子了。
: 日本是戰敗國，連軍隊都沒有，要徵什麼兵？
: 美國有三億多的人口，他們有足夠的人員來填滿募兵缺額。
日本是美國一手扶植用來防堵北極熊的國家.
沒有"軍隊"是沒錯, 他們擁有的不過是軍力排名世界第五的"自衛隊"而已.
美國現役軍力136萬人, 人口3.28億, 參軍比例0.41%.
台灣現役軍力18.8萬人, 人口2300萬, 參軍比例0.81%.
論參軍比例台灣可是高得多了.
假如你要用缺額論, 你要先論證自己的缺額是個合理的數字.
而不是先預設出一個"台灣有著需要徵兵制才能填補的缺額".
別忘了, 台灣的軍事武器數量是有限的.
: 至於4個月的訓練夠不夠？？？答案很簡單：絕對不夠。
: 理由是，如果你都知道4個月就要退伍，你會多認真受訓？
: 大家心知肚明，不要騙自己，當你4個月就退伍，
: 這個4個月就會變成夏令營，把它拖完就沒事了，
: 誰沒事幹會4個月認真當兵啊？騙誰？
訓練認不認真看的是部隊風氣.
不然照傳統那種狀況, 你只是在無意義的延長在役時間.
: 民進黨要去思考一個問題，為何DPP沒有把國防當作一回事？
: DPP的防衛計畫到底是什麼？就我這個長期支持者來說，
: DPP的防衛計畫只有一千零一招：美國會救我們！！！
: 所以維持好對美關係才是最重要的，國防不重要。
: 普遍來說，獨派大部分都不願意面對軍事問題，
: 因為在獨派的眼中，國軍就是KMT的遺毒，他們完全沒興趣。
: 我只想說，共產黨只了解一個字：action，他們只會怕一件事：force，
: 唯有"富國強兵"，共產黨才會不敢侵犯你，
: 至於什麼法理、台灣地位未定論、正名制憲....，共產黨根本不鳥，
: 他們也不在乎。
: 按此邏輯，共產黨是希望你徵兵，還是不徵兵？
你們的路線走下去只會變成"窮兵黷武".
這麼長一篇看下來, 你只印證了我在前文說過的論點.
你們想批評或反對民進黨我給予尊重,
但是"國之大事"請不要拿來開玩笑.