環保署有說他們用王水嗎?
如果化學溶液不是使用王水的話，那檢測結果跟XRF差10倍也合理吧
我看環保署的網站，沒寫到要用王水當化學溶液 (如下所示)
https://www.epa.gov.tw/niea/D4D1CD696FA3676E
（三）萃取液
1.萃取液 A：在 1 L 量瓶中，將 5.7 mL 冰醋酸加入 500 mL 試劑
水中，再加入 64.3 mL 1 N 氫氧化鈉溶液，稀釋至刻度。此溶 液之 pH 為 4.93 ±
0.05，使用前檢查 pH 值。
2.萃取液 B：在 1 L 量瓶中，將 5.7 mL 冰醋酸加入試劑水中， 稀釋至刻度。此溶液
之 pH 為 2.88 狰 0.05，使用前檢查 pH 值。
3.應經常檢查萃取液是否有不純物造成干擾，若發現有不純物或pH 不符上述規範，則
應重新配製
另外推文有人提到2009年的文章，也有提到這件事，google如下:
有毒合法－廢棄爐渣的檢測魔術
2009年11月16日
https://e-info.org.tw/node/49324
2005年，到外埔農地訪查盜挖事件，碰上另一塊農地上正在傾倒爐渣，向當地環保局詢問
，得到答案是一切合法，不具毒性。心裡好奇，這種多孔黃棕色的物質，活脫像外星隕石
，長的就很奇怪嚇人，真的不信它不具毒性，於是以紙張包上一塊，找專家去化驗一番。
在國內好心的學者很多，有正義感的檢測公司也很多，拿走爐渣始分析，也為我上了一堂
化學課。
在分析之前，專家就先講，依照目前對爐渣的TCLP（毒性特性溶出程序）檢驗方式，大多
爐渣驗出的有毒重金屬含量，大概都在法定標準值之下，就是說它是定義上的合法無毒。
但是這套TCLP檢驗方式，方法是以實驗室配製醋酸緩衝溶液，在短時間內模擬大自然中的
酸雨，對廢棄物有毒部份溶出的過程，在透過光譜等不同分析方式，檢測溶出的有毒數據
。
※ 引述《bigsdidi (didi)》之銘言：
: https://hdl.handle.net/11296/qc7993
: 王水消化法與X-射線螢光光譜儀快速篩選法測定土壤鉻、鎳之比較
: 有興趣可以下載這篇論文看一下
: 我只節錄其中最重要的一張表
: https://imgur.com/a/X2ZqpqV
: 在農地的127個樣品裡面
: 用王水消化法跟XRF比較
: 差異根本超小
: 如果以埋爐碴是比較像農地跟蛇紋岩的混合物來說
: 差異也不會到王水消化法測值是XRF的1/10 (這麼大的差異)
: 所以環保署南區稽查大隊 你的經驗法則差90%是說謊還是真的?
: 是護航爐碴還是你的XRF特別爛? 人家屏科大研究生的比較好?
: 環保署說檢驗的方式用王水消化法最準確
: 講真的也沒錯啦 但是這個方法至少要有一台 ICP-OES(或ICP-AES) 不能用AAS哦
: 之前我們公司(藥廠)詢價的時候我側面得知要個幾百萬 QC:哭啊還被總經理退請購
: 所以一些環保團體或是個體戶鬥士們(如陳椒華立委)根本不可能採一堆樣回去做分析R
: 只能用便宜的手持式XRF(根據等級大概5~20來萬)來做檢測
: 然後環保署再跟你說 我帶回去的東西 檢測都合格
: 很簡單阿 因為你用0.5咪立的標準篩 篩出來幾百克之後 取10-15克+王水進去作微波
: 你的儀器又不用像藥廠一樣要進衛福部的系統 我當然做個20點 找合格的5點給你看
: 我做5點都合格欸 超標的那些 阿都是試打的啦
: 我知道一定會有一票人出來說 這個東西手持式只能做定性不能做定量 精確度有差異
: 我覺得不要騙外行 差到90%太扯了
: P.S.
: 在google這篇文章的時候還有一件有趣的事情
: 這個所的某個學弟在2019年發了一篇paper
: idea跟學長是差不多 但是裡面數字有沒有自己重作我就不知道了
: 因為要2024才能載
: P.S.2.
: 越想越睡不著
: 找尋國外案例
: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896971832254X#ab0005
: 有許多國家都有paper指出 pXRF是可以用作土壤重金屬汙染檢測依據的
: 在此節錄一篇義大利的 (也是跟王水消化法做比較 但是我買不起QAQ 沒辦法節錄內容)