※ 引述《ThisIsAnID (這是一個ID)》之銘言：
: 審判長陳筱珮當庭諭知，另外經過鑑定後，也認為梁男無再犯之虞，所以不用交付保護管
: 束。但因為擔心他回家後，可能會有其他誘因，導致他再犯，有必要請主管機關注意。因
: 此合議庭當庭指示法警，聯絡桃園市政府衛生局，將梁男帶回。
上網查了一下陳大法官
發現這個人超級有名的
台北是首善之區，就法官歷練與平均審判品質而言，高本院確實比分院要好一些，可惜，
林子大了，什麼鳥都有，筆者發現，高本院如今還是不乏「刑事基本功很差」的審判長，
高院審判長陳筱珮就是其一。以下，筆者擬舉最高法院甫撤銷指正的李國輝縱火燒死9人
命案為例說明，在高院死刑判決中，從提示卷證調查與科刑調查、事實認定，再到罪名與
理由論述，都是「離離落落」，錯成一片，量處死刑的案件，陳筱珮的審判品質竟然離譜
、草率至此，難怪死刑判決迭遭廢死及人權團體質疑、批判！如此離譜烏龍的法官都可以
長年當高院審判長，司法改革多年成效難以積累、提昇，果然良有以也！