可以看一下這篇
軍刑法長官與上官適用之研析 - 司法新聲
http://ja.lawbank.com.tw/pdf/%E6%9D%8E%E7%91%9E%E5%85%B8.pdf
2019年底協助值星官實施早點名<=這句話的問題才會有答案
如果他當天職務不是掛值星班長 確實只是上官而已
然後確實也是用軍刑法去判他的........
普通刑法的話只能告傷害罪 還得要鄭姓中士提告才會辦
這件事情會判的輕 看判決也交代蠻清楚了
有互嗆 加事後和解 道歉等等
※ 引述《chenweichih (走路常跌倒)》之銘言：
: ※ 引述《yu1164 (微糖少冰特大杯)》之銘言
: : 1.媒體來源:
: : 自由
: : 2.記者署名:
: : 吳政峰
: : 3.完整新聞標題:
: : 士兵賴床不參加早點名 被叫醒爆氣竟棒打上官
: : 4.完整新聞內文:
: : 空軍二戰聯隊基勤中隊鄭姓中士，2019年底協助值星官實施早點名，不見李姓士兵前
: 來集
: : 合，親自到李男的寢室叫人，沒想到賴床的李男有起床氣，竟持球棒痛打鄭男，被依
: 違反
: : 陸海空軍刑法判拘59日。軍方認為「以下犯上」卻獲輕判，損及軍紀，委請檢察官上
: 訴，
: : 但高等法院指鄭男只是「上官」，不是「長官」，認定原判決無誤，駁回其訴，可上
: 訴。
: : 李男2018年6月1日入伍（案後今年1月1日退伍），為「勤支分隊」志願役上等兵行政
: 兵，
: : 2019年12月間，同中隊「偵消分隊」志願役鄭姓中士化學士，協助值星官實施部隊早
: 點名
: : 及任務分配勤務時，發現李男因賴床而集合未到，指示其他官兵至寢室喚醒李男未果
: ，親
: : 至寢室要求李男儘快起床。
: : 李男經過喚醒仍未確實下床，反覆數次後，鄭男遂出言斥責，未料李男竟心生不滿，
: 抄起
: : 一旁的球棒1支（未扣案），在寢室前朝鄭男頭部揮擊，鄭男以左手臂抵擋，李仍持續
: 攻
: : 擊，導致鄭的左手肘挫傷，直到拾起路旁木棍阻擋，才未再受其他傷害。
: : 依照陸海空軍刑法規定，「長官」指的是命令權或職務在上的軍官、士官；而「上官
: 」，
: : 則是長官以外、官階在上的軍官、士官，該法第8條定有明文。對「長官」及「上官」
: 施
: : 強暴、脅迫或恐嚇，罪刑相差極大，前者為1年以上7年以下有期徒刑，後者為3年以下
: 有
: : 期徒刑。
: : 新竹地院認為，鄭男雖然官階較高，但與李男無直觸上的上下隸屬關係，並非長官，
: 而是
: : 上官，考量兩人已和解，輕判59日。
: : 結果震驚軍方，質疑「以下犯上」若輕判，將嚴重影響軍紀，導致軍中服從觀念蕩然
: 無存
: : ，不符合罪刑相當原則，並提出其他雷同案例最少判刑3月佐證，委請檢察官上訴。
: : 但高院指出，判刑3月的案子是被害人具狀表明「不願意」原諒被告，但本案李男事後
: 與
: : 鄭男和解，賠償慰撫金，公開道歉，獲得原諒、自願退伍，兩案脈絡不同，且軍方日
: 後可
: : 以拿本案當作宣教案例。
: : 高院表示，另有其他侮辱上官的案件判拘30日，本案傷害上官量處59日，已有刑度輕
: 重之
: : 別，且考量鄭男當時情緒上來，先嗆「出來單挑」，才導致李男失控攻擊，事出有因
: 。
: : 綜上，高院認為原審量刑並無過輕、不當而違反罪刑相當原則，上訴為無理由，決議
: 駁回
: : 。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://reurl.cc/ZOD3dV
: : 6.備註:
: 這篇聽起來是一般班長在背值星帶
: 班長背值星本來就是代理排長整隊
: 結果被賦予整隊的職務去叫人起床被打
: 居然被判定不是長官！？
: 我真搞不懂這法官是女性還是沒當過兵阿？
: 那以後集合的時候只要不是自己的排長
: 是不是都可以要求一定要自己的排長來整隊
: 才願意集合阿
: 一般公司也沒這麽誇張吧
: 下次這樣直屬班長排長放假
: 別排的班長排長安排做事
: 是不是可以大聲嗆說
: “你叫連a,poa來跟我說？”
: