備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
上報
2.記者署名:
張燕珩
3.完整新聞標題:
【社宅衝進度】中央、北市互閃「民怨」 松山「幸福農場」恐不保
4.完整新聞內文:
國家住都中心拚建社會住宅，近期相中台北松山延吉段基地，欲將行之有年的「幸福農場
」清除、改建住宅，引爆里民反彈。儘管該處為國有地，住都中心仍拋風向球，直指北市
府若對該塊土地「另有期待」，大可表態，不排除另覓他處；惟市府顯然不願淌渾水，表
明向中央購地、換地均「不可行」，雙方相互推託閃民怨，保留綠地最後一線生機恐破滅
。
蔡政府開出8年20萬戶社宅支票，至今僅兌現不到一半，二階興建由中央主導，內政部喊
話加速推動。住都中心看中位在光復南路巷弄、隸屬蛋黃區的松山延吉基地，擬向國防部
承租土地，興建13層高175戶、1房型為主的小坪數社宅。
幸福農場伴社區8年 里民力捍「最後綠地」
由於該塊土地自2012年起，在地方齊力爭取下，成功由廢棄土地轉型為「幸福農場」，供
周邊居民種菜、休憩，不僅成為里民極其仰賴的唯一綠地，更是都市農園指標典範。再加
上，社區巷弄住宅擁擠，鄰近又有大巨蛋、松菸文創等商業設施，里民憂環境難以負荷，
多盼保留現狀，另覓新址興建。
甚至有居民質疑，把社宅蓋在北市蛋黃區，周邊租金爆高，住都中心又規劃以一人房為主
，相較兩人房、三人房，平均成本更高，扣掉公共設施，房間恐小如KTV包廂，花相對高
的租金，卻住相對小的坪數，「怎麼可能有年輕人想來租」，質疑中央未評估相關效益，
一味圈地衝社宅數量，最後恐蓋出不符需求的蚊子住宅。
然而，面對居民強力訴求，住都中心未善盡溝通之責，甚至原敲定舉辦2場說明會後，快
刀斬亂麻，待幸福農場明年6月租約到期，7月旋即動工。急就章行徑遭立委費鴻泰強烈質
疑，不僅土地尚未取得，興建計畫拿不出來，相關設計和評估也不完備，根本是便宜行事
。
市府「疏通」民怨沒在怕 中央開2場會就想打發
事實上，松信區因人口密集，過去北市府興建公宅，就曾遇居民強力反彈，公聽會撒冥紙
、激烈抗爭手段層出不窮。以廣慈公宅為例，2014年起陸續召開13場說明會、2場公聽會
，歷經4年開工；即使是紛爭較小的健康公宅，仍經歷3場說明會、1場座談會，同樣耗時4
年。
在地議員戴錫欽直指，北市府推動公宅爭議雖大，但面對人口衝擊、交通負擔、環境影響
等民怨，至少願意溝通，還為此多次變更設計，盡量符合地方需求，降低疑慮；然中央態
度明顯消極，表面上開了會，聽了居民的意見，卻未提出更具體且細緻的評估，努力說服
居民，使得說明會淪為過場。
「只因政見要兌現，有閒置土地就拿來蓋社宅，這樣簡單的邏輯是不夠的。」戴錫欽強調
，相關規畫是可理性討論，究竟北市需要多少社宅，哪幾處國有地適合興建？當地引進人
口後，有何交通、環境等配套，對既有居民又有何影響，對後續都市發展有什麼好處，住
都中心都應提出更具體的說明。
議員嘆住都中心「走形式」 拿不出效益服眾
戴錫欽不諱言，以他參加住都中心說明會經驗，往往是中央圈定一塊地，表明未來要蓋社
宅，走個形式邀集相關單位與會，給個粗淺的設計圖，居民意見做做紀錄，「就這樣，沒
有後續了」，相關問題沒有聚焦討論，缺乏實質對話，居民也看不出該規畫對地方的正面
效益，怎麼有辦法服眾？
踢皮球躲民怨？ 花敬群：市府說別蓋就不蓋
據了解，該案7月1日在地方舉行說明會，內政部政次、住都中心董事長花敬群親自與會，
面對居民拉白布條抗議，他強調，該塊基地為國有地，住都中心已選定，國家政策必須執
行，也提前和北市府打過照面，對方表明沒意見。
話鋒一轉，花敬群拋出風向球，指若市府表明對這塊土地另有期待，不適合作社宅，「市
府說不能蓋，我們就不要蓋」；但若市府騙他，未規劃其他用途，「我絕對修理回來。」
他更放話市府相關公辦都更、以地易地等案子，都需內政部經手，「最後核章的是我，我
一定修理它。」
地方人士解讀，花敬群此舉無疑是把球踢給市府，有推託責任、分散民怨砲火之感，居民
亦順勢盼市府積極表態，點燃保留綠地最後一線生機。
「中央」興建國有地 北市恐只能消極奉命
然而，戴錫欽上周為此召開協調會，北市財政局會中表明，府內積極盤點閒置市有地，但
找不到完整、等值土地得以和國防部交換，不可能用幾塊零星地換一塊方正素地；至於直
接向國防地購地，也遭市府打槍，表明過去未有購買國有土地前例。換言之，換地與購地
2種方案均不可行。
知情官員直指，該處土地為國有，興建單位是中央，北市府擺明不願淌渾水，花敬群也深
知市府態度，才會在說明會公然喊話，「早就溝通過，確認市府不會積極涉入了。」仍在
寄望市府接招表態的居民，恐要大失所望。
戴錫欽認為，中央和地方應有更善意的溝通，若柯文哲喊話要留綠地，中央真的會接受嗎
？抑或只是在轉移焦點、推託責任？儘管現階段迫於民意壓力，住都中心暫緩推進該案，
但後續是否真的正視問題，拿出多少誠意解決地方疑慮，仍是一大問號，還得持續關注。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=92084
6.備註:
究竟，花次長跟市府互踢皮球哪邊比較有問題？
社宅選用綠地本來就會引起在地反彈聲浪，盡管這個幸福農場不能算傳統意義上的綠地
但復興南路這種精華地段拿來做公宅，倒是一個不錯的政績