嗨嗨 又是我，沒錯～ 就是我。這系列廢文，不管是明朝或宋朝，看有人熱烈回應，我
就出來補充或補遺，最後做個感性心得來結束這系列（很多是我個人意見啦，不要太見怪
，另外這篇鐵定超級又臭又長，請耐心讀到最後，我會帶出我廢文真正要講的）
首先，我那篇宋朝被鞭最大力的是我拿12世紀宋國與17世紀英國擺在一起比較，有人覺得
時空環境皆不同，不能這樣比，強調古代中國統治邏輯是為了治理龐大人口和發展農業的
極致，在中古時代就是完爆其他國家。如果有人要這樣講，也是正確，但我想講的是：我
這幾篇系列廢文是在比較某特定時間點，哪個民族哪個國家孰強孰弱的問題嗎，批這個的
人有讀懂我廢文？可能是我文筆太差 抱歉）
我要強調的是讀史是要知興替，我討論的就是「為何西方有些國家可以擺脫馬爾薩斯的人
口陷阱，為何古中國不行？ 這當中有沒有制度上的不同？ 」論述財產權保障對經濟成長
的影響。 這樣比較當然直接從17世紀英國荷蘭討論他們制度上有何奧妙，可以達到成長
；而古代中國經濟最好的宋朝或明朝哪裡不行了，如果硬要只能扯同時代的國家制度比較
，一堆人罵滿清，我討論滿清自然意義不大。 而且黃仁宇在《資本主義與21世紀》裡第
一章也是講到宋朝法律制度（朱熹斷案）或是明代法律（海瑞斷案）如何非產權保障，對
照他後來講17世紀英國財產權與資本主義思想，批的人要不要想一下黃仁宇大師為何要犯
這錯誤，理應拿同時代的大清國比較才對阿。 就是因為他把古中國當成一個統治邏輯，
不細分朝代，因為那樣做，意義也不大，反而更模糊他要提出的論點。黃仁宇那本書可是
經過余英時做序認證，兩位史學大師在1991年想告訴中國人什麼道理，我想很清楚了。
尤其我們是台灣人，要看的當然是類似條件的英國，他們歷史上為何可以達成該成就，糾
結在古中國就是要有效統治龐大人口＋發展農業，所以他們制度有其合理性，這樣對台灣
人就意義不大囉，除非又要搬出『大中國民族主義，一個都不能少』； 甚至有人批英美
崛起不只靠財產權制度，而且他們資本主義害死其他地區多少人，當然經濟成長不是只看
財產權制度，還有其他因素，但我想講的是財產權制度就是最基本的因素，打造一個自由
保障社會制度可以讓經濟持續穩定成長的環境， 至於批英美資本主義如何邪惡壓榨其他
民族，或是工業革命初期有多爛，資本家壓榨勞工，我想就離題太多，我不想戰這個，只
想說那就把哀鳳丟掉，用華為囉 ^ ^
財產權保障就是國家社會制度界定你手上資產如何受到保障，不受外人或政府隨意侵奪，
當然也界定財產權範圍在哪，翻翻我們台灣民法，大概就是那樣吧。只有在財產權有制度
保障下，百姓才會自主發展自己的經濟活動，進而活絡市場，創造經濟價值，而這理論上
是持續穩定的成長。
財產權保障當然不是法條寫好看的，或是當權者說好玩的，是要有實際操作，也就是看法
院怎麼排解私人紛爭的。
我在宋朝那篇，或許講的不夠明白，或許我非宋史專家，講的東西，有人不信。那我就引
一下大師著作，看他們怎麼講的。那接下來我引黃仁宇著作，看宋明兩朝官僚如何審理案
件(資本主義與21世紀，頁24~25)。
【宋朝的朱熹乃一代大儒，他註釋的四書，是為以後各朝代開科取士的標準。他在江西任
地方官時曾發佈「曉諭兄弟爭取產事」的一篇公告。內文提及「對照禮經，凡人子不蓄私
才，而律文亦有別籍異財之禁」。表面看來，此不過是一位模範官僚不接受親戚家人爭產
的訴訟，而責成父兄族長調解以保全「風俗之淳厚」。但骨子裡即暴露了傳統官僚組織以
道德代替法律，不承認私人財產權的特色。我們再看明末模範官僚海瑞，他也曾留下一段
文字，提出他審問民事案件的方針: 「凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯
，寧屈其姪；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑；事在爭產業，與其屈小民
，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。」兩人之間相
去約四百年，彼此都不顧及內在公平…… 法庭審案原不是為民服務，可以置案情的經濟
性格於不顧，而只著意保全中國傳統的社會組織……】
接著黃仁宇講西方法治是因為他們是部落組織，不像中國古代大一統帝國是從上而下的皇
權官僚結構，西方部落組織著重是鄰里間認識的人紛爭解決，講求實事，但古代中國可能
就像有些網友提出的為了方便統治幾千萬甚至上億人口，法律是偏道德教化，不認真探究
個案中是非曲直。簡單講，人家西方法律制度是由下而上，所以可以反應私人財產的經濟
性格，而古中國法律就是由上而下，有的是聖人之言、道德教化，教死老百姓怎麼做人，
情理法，結果這個法還是道德條款 哈哈～。無怪乎西方人後來是民刑法分流，中國人永
遠民刑不分，可悲～
黃仁宇講這段的註解是英國人講他們習慣法(common law)傳統的書(我曾經跑號稱全台最
完備某頂大總圖，找不到，哭哭，我對西方法治起源超想看的)，習慣法乃征服者威廉這
外來統治者為了向英國人證明國王還是有做事的，派人到各領地整理各種習俗律法合理化
一套判例準則，藉由國王的巡迴法庭統一適用全英國。 而我在宋朝的那篇廢文提到英國
17世紀把壟斷法律做出修正，從國王特權回歸習慣法準則，就是要說英國人透過習慣法早
就有財產權的種子，後來洛克提出財產權思想而發揚光大。有人只糾結不該拿17世紀專利
法酸12世紀大宋國，我也認了，那之後請你們好好閱讀財產權思想，畢竟你們是現代人，
不是宋朝人。
我身為法律人（對～ 就是鄉民最賭爛的法律人）看到大師提到英美習慣法，那我講講成
文法國家，財產權制度有沒有更悠久的歷史。 台灣民法學德國歐陸，而歐陸法律傳統沿
襲自古代羅馬法，羅馬人當時為了擺平買賣契約的交易成本，就設計「瑕疵擔保」這概念
，我當時讀到嚇屎了，原來羅馬人這麼屌喔，我以前只知道厲害我的祖國最牛逼，我真無
知呢（瑕疵擔保是什麼東東，自己google，現在念法律的多到跟狗一樣，不然去路上抓一
個考國考的或律師問；有興趣的人可以找陳添輝，三民出版的買賣法，我記得那本有介紹
羅馬法怎麼玩的）。
講這麼多，我想講的是人家歐洲人早在羅馬時代，就有專門處理財產契約糾紛的法律思想
，他們後來發展出近代財產權保障，一點都不意外，然而某些人心中偉大的古中國儒家官
僚怎麼處理私人財產紛爭？ 竟然先看你親屬血緣身分關係，搬出孔孟之言，孝不孝順，
人倫不人倫那套，只想河蟹…
有人竟然可以鬼扯這種意識型態與制度下，大宋朝大明朝經濟多麼威，要是怎樣，一定有
資本主義或工業革命啦~ 此種論調還頗流行現在中國或台灣，我就是想出來戰。 如果要
嗆人家中國就是條件不同，中國制度就是可以在中古農業時代超級bug，那我也認了，但
我想請你們溫情默默緬懷（自慰）完中國史之後，認清現在是2019台灣是個海島工商社會
國家，是該學習哪個國家制度歷史。
我附上黃仁宇文字來為 古中國經濟當做我個人總結（頁27）：
【……我們再問：為什麼中國不能產生資本主義？其答覆則是「一只走獸，除非脫胎換骨
，否則不能兼任飛禽」。中國是大陸型國家，重農抑商已久，是傳統政策，重生產而不重
分配。不僅整個領域自給自足，而且各府縣也要編種桑稻。加以中央集權，長期實行科舉
取士，使中國這個國家社會表現出它獨特的性格，所有知識分子的人生觀也要根據這高層
機構需要而調整。
為什麼中國不能產生資本主義？因為它志不在此。它不僅不能產生，而且一向無意於產生
。到鴉片戰爭戰敗後它仍不願放棄中國本位（幹！ 這句話先知）……】