法律系的思維真是蠻智缺的
酒駕跟死刑、鞭刑有邏輯關係嗎？
光從邏輯上的推斷
就可判定其為白癡言論
要遏阻酒駕
應該從技術上著手
亦即
讓喝酒的人無法開車
例如
在鑰匙上發明一個裝置結合酒測
開車前必須對鑰匙吹氣驗酒測值
如果沒通過
該鑰匙就無法開啟車輛行駛
像這樣
喝酒的人就無法酒駕了
甚至可以在駕駛座安裝這類結合酒測與啟動車輛的連動裝置
讓飲酒的人只要坐上駕駛座
整輛車就無法啟動
這就是從技術上來遏阻酒駕
比起那些文組法律系的智缺方法更合乎邏輯、人權與精確
故知
應該從技術上來研發以遏阻酒駕
而不是像個智缺莽漢動輒要對別人施加鞭刑、死刑
如果這些文組法律系的白癡策略可以執行
那麼其他像是抽菸空污家暴...等等的
要不要也比照施加鞭刑或死刑來遏阻？
由此可知
文組法律系這種謬論
除了曝露其邏輯不通外
更顯示其無能的焦慮
※ 引述《gotopark (無限風光在險峰)》之銘言：
: 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑發揮威嚇作用
: 台中酒駕累犯害命引起社會關注，行政院長蘇貞昌主張嚴懲，並表示「酒駕致人於死，等
: 同故意殺人」，法務部呼應蘇揆說法表示，研擬朝「故意殺人」方向修法，對此，台大法
: 律系教授李茂生在臉書表示，操弄未必故意，不顧著手定義，恣意擴張未遂範疇等，雖然
: 在在挑釁學說理論，但是在台灣，還有什麼是不可能的？
: 他表示，想以死刑震懾酒駕者一事，在刑事政策上實在是說不通啊。就像是整部刑法唯一
: 死刑一樣，只能說說而已。要真能發揮威嚇作用的，「我想大概只有鞭刑而已」。
: 李茂生表示，乾脆將鞭刑訂為從刑，可併科或專科。如此一來，公然侮辱、毀謗、通姦，
: 149與150都可以鞭刑，特別在虐死小狗或小孩時，圍在地檢署門前的人都可以鞭刑。
: 他說，當然對於選舉時亂開支票，當選後不予以實現的人，也應該立法將之視同詐欺罪，
: 立即予以鞭刑才對。鞭刑的作用這麼大，怎可以讓這種刑罰僅適用在酒駕上，當然應該讓
: 其發揮最大的功能。政府也應該考慮一下在國家考試的項目下，特設鞭刑官的考科。考試
: 項目就訂成腕力測試等。醫學院也可以成立特別科系，讓未來的醫師們可以選擇是否要當
: 鞭刑後創傷復原專科醫師。
: 李茂生說，鞭刑可以遏止犯罪，也可以創造新的官職，更可以促進醫學上的進步，絕對比
: 死刑更能夠促進社會的和諧。不知為官者是不是可以考慮一下？
: https://udn.com/news/story/12823/3631087?from=udn-catelistnews_ch2
: 聯合