※ 引述《touchBB (CK)》之銘言：
: 只要台灣房價漲
: 全台灣人都爽阿
: 不懂為啥有人反對
: 假設你家原本只值1000萬 漲到5000萬
: 直接賣掉去住台南高雄 同樣大小可能不用500萬
: 瞬間財產多4500萬
: 秒退休 爽翻
: 為啥房價漲有人會不爽??
一些炒房客很喜歡丟 似是而非、或是恐嚇問題 來嚇人
抓幾個整理出來 讓大家好好辨識一下
Q1: 當初自住買的本來就最後一棒 再來的漲跌都跟我無關?
也就是自住沒差?
A1: 人變少稅收也變少 但政府還是需要收入A錢 痾..不..是運作
那沒人了錢從哪來 十之八九當然是跑不掉的不動產
未來持有稅只會越來越趨近市價 自住當然也會受影響
房價跌反而會壓住持有稅基的調整上限
(市價跌、稅基就跌 自然就能負擔的起)
Q2: 買不起用租的 以後老年沒人會租你?
A2: 大家都知道未來老年人遠遠多於少子化後的年輕人
空屋又超級多 再加上公宅跟現在房屋自有率八成
光繼承跟公宅吸掉的年輕人數 自己想想會有多少
是想租給從哪生出來的年輕人?
未來是老年人租不到房 還是空屋找不到人租
哪個會比較多 用膝蓋都能猜出答案
Q3: 不動產是經濟火車頭 打房會傷經濟
A3: 美國來的名詞 Housing Start 跟"新屋"開工有關
經濟火車頭 指的是 新屋開工率(Housing Start)
http://0rz.tw/WKgly http://0rz.tw/sX974
並非泛指全不動產
打房傷的是炒房客的經濟 當然拼命對大眾洗腦
Q4: 房價其實很低 / 不動產稅其實很重
A4: 房價若真這麼低 那就拿來當課稅的稅基如何?
不動產稅若真的重 那把稅基當作買賣的價格如何?
┌房價不合理 當ＡＢ皆成立
Ａ└房價若合理 那就拿來當課稅的稅基
┌稅基不合理 才是真正的居住正義
Ｂ└稅基若合理 那就作為房市買賣的價格
當ＡＢ皆成立 表示持有與買賣不動產的權利與義務才處於平衡
至於這些似是而非、或是恐嚇問題...
為何要如此企圖誤導?
就是以前不對稱資訊用慣了 看簽名檔就知道
(炒房客利用虛假、不對稱資訊 才能在炒房中得利)