作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:16:12※ 引述《Machinator (我的狗叫習近平)》之銘言：
: 每次在路上看到窮人帶著小孩就感到憤怒
: 這種人真的很不負責任 非常垃圾 非常可惡
: 沒有足夠的經濟能力 到底為什麼要把小孩生下來？
: 沒有足夠的經濟能力就算了 一堆窮人自我控制力其差
: 教養能力低落 只會打罵教育 小孩在這種環境下成長
: 以後很大的機會變成8+9 被慣老闆當工人壓榨庸碌一生
: 到底為什麼窮人要生小孩？
窮人本來就可以生小孩，錯的是資本主義社會存在各種社會主義制度讓前端的人也要一起
分擔窮人製造的後果，然後還美化說是社會保險共同分擔風險
說真的，誰想生小孩是自己的自由但後果要自負這才是正確的
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:18:00沒有社福制度的國家還不是照生不分擔風險反而會讓窮人暴動，社會成本反而付出更多
作者:
jupto (op)
2019-01-01 22:23:00其實人只要在社會上生存就會產生成本 這些成本就是整個社會分擔 只是窮人本身幾乎不會對社會有貢獻 所以基本上窮人越多其他人就會被吃掉越多資源
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:26:00分擔風險又不只是分擔窮人的風險，還有富人的風險啊你錢再多，難道會希望路上隨時有窮人搶你？事後抓到了又怎樣？窮人就沒後顧之憂，一條爛命而已每個富人都自付風險，那就是以前的城堡/莊園啊資本主義會變成今天這樣，就是歷史發展的結果
作者: fakeqq 2019-01-01 22:30:00
然後就鬧革命 然後換一批上層階級
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:30:00窮人又不怕死，是富人怕死
作者: fakeqq 2019-01-01 22:33:00
原po不算傻 是看得不夠高
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:34:00窮人都認命，還會有資本主義？你到底在講三小？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:35:00現代有社福制度下就沒有窮人犯罪？人的弱點還要大家幫你承擔
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:36:00打拚賺錢就是不認命了啦，錢會無中生有？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:36:0020歲以上是行為能力成人也要大家幫你
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:37:00你的問題，有研究過資本主義就不會問了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:38:00研究過啊
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:38:00現代制度就是利益妥協後的產物
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:39:00你問窮人為什麼不自己負擔風險
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:39:00你講的是人性缺點 我講的是人不該有這些缺點
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:40:00那我的回答就是，窮人就是想把風險給富人負擔
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:40:00人就是要風險自負 這是天經地義這是錯誤的
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:41:00窮人管你對錯，你認為對的事，窮人認為錯
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:41:00難道窮人重症 富人有分擔疾病嗎沒有嘛
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:42:00為何要負擔？從小不是教育要對自己行為負責？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:42:00能讓自己過爽一點，是人都想做
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:44:00世界上沒有什麼一定是正確的，就算錯，你也只能吞不然就準備被窮人革命，反正他們爛命一條
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:45:00那就不要教育自我負責啊大家一起爛 反正自己爛也有人幫大家共享其他不管 自我負責一定是對的難道自我負責是錯的？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:46:00可以啊，你能過窮人生活，你也能擺爛啊當遊民也能過一生啊，沒人規定人生要光鮮亮麗
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:48:00對啊 所以自己過自己人生 自己負責啊你所說的都印證我說的
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:49:00那是你以為"自己負責"是一定要遵守的我的回答是就有人愛把責任丟給別人
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:50:00本來就該遵守 如果這麼說 法律沒有一條是必須遵守的
作者: fakeqq 2019-01-01 22:50:00
Fice大 好了啦
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:51:00你不想分擔，他就跟你拼命。要拼命還是分擔？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:51:00這根黑道收保護費有什麼不一樣嘛
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:52:00那他們暴動逃過制裁也可以啊
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:53:00可以啊，你愛選拼命不分擔，那是你的選擇啊看你有幾條命，能拼到幾時就是
你以為有錢人就絕對有貢獻嗎 很多有錢人是強在懂得用知識去掠奪財富 不要命的最大啦 投對胎就一生富貴(這叫有貢獻?) 為了避免窮人革命乾脆低端人口直接結紮安ㄋㄟ厚嘸厚
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:56:00所以不管哪個社會 自我負責都是正確的 你所說的都印證我的話
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:57:00呵呵，無限跳針
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:57:00也印證了窮人要人分擔是錯誤的你的話就是隱含這樣的意思啊 有錯嗎
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 22:58:00你的講法就像是，吃牛排一定要用刀叉才正確一樣
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:58:00只是你認為就算錯誤也要這麼做
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 22:59:00不對 吃牛排用刀叉並不是天經地義除非你證明自我負責是錯的
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:00:00世界上沒有事是天經地義的。中世紀日心說是錯的
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:01:00有 得到知識需要方法論、知識論 是天經地義
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:02:00得到知識靠意外也可以，不然人類怎麼已知用火
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:02:00如果沒有方法論 知識論 永遠不可能知道如何得到知識用火當知識的話 他的來源也是符合知識論的就算是意外也是經驗到的
作者: fakeqq 2019-01-01 23:04:00
你們還真有精神 我要去看JULIA了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:05:00但是初音有負擔宅宅的風險嗎
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:05:00我也懶得鳥他了，還天經地義勒，他以為他是神喔？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:06:00神說不能吃知識善惡樹果實，人類還不是照吃
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:06:00你反對暴動也代表窮人應該自我負責這不是小說虛幻內容嗎
作者: fakeqq 2019-01-01 23:07:00
JULIA說 自我負責只是偽議題 一切都是達爾文的錯
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:08:00認為自我負責是對的有可以選擇分擔啊
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:09:00要我證明"自行負責"是錯的，你要先證明是對的喔
作者: fakeqq 2019-01-01 23:09:00
= = 我要去看JULIA了 你要不要看
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:09:00自我負責是對的啊不證自明
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:10:00那是錯的也不證自明，嘻嘻
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:11:00不對 你反對暴動不可能證明自我負責是錯的邏輯上是不通的除非你剛剛說過的都不算數 嘻嘻對不起 更正 你反對暴動就無法說明自我負責是錯的為不證自明嘻嘻嘻嘻
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:16:00我從頭到尾都講選擇而已，自己腦補反對暴動@@
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:16:00如果這個社會允許作弊 再來談自我負責是錯的所以你支持暴動嗎？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:17:00幾時不允許了？不允許還會有這詞？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:17:00考試允許作弊嗎
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:18:00允許啊，不要被抓就行啊
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:18:00比如說 你大學聯考怎麼沒選擇作弊？就是不允許才會被抓啊那照這麼說殺人也是允許的 只要不被抓到就好是這樣嗎 嘻嘻
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:20:00對啊，懷疑喔？戰爭時還會有獎賞勒
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:20:00現在在講戰爭嗎？又要跳到別的地方講？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:21:00你有辦法不被抓到，你就能殺啊，不然哪來通緝犯
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:21:00為何他是通緝犯？就是不被允許的行為啊
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:22:00誰跳針啊 嘻嘻凹得不太好看
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:23:00你如果沒實力推翻現代制度，你就是只能吞啦
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:23:00如果他不用自我負責那就取消通緝犯身分嘍若自我負責是錯的，則殺人者不用被列為通緝犯但是殺人者被列為通緝犯 矛盾 故得證自我負責是對的幫你證明嘍 哈哈哈哈哈哈我沒有要推翻啊XDDD
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:26:00好厲害，自創自慰邏輯，高手高手。你慢慢自嗨886
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:26:00這社會本身就蘊含自我負責 只是有些小地方自助餐沒有被世人發現而已原來這是自創哦 反證法原來我自創不然你怎麼證明根號3不是有理數？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:27:00栽贓嫁禍，不就不用被通緝了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:27:00快點證明自我負責是錯的 等你那不代表他沒錯不需要負責啊
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:28:00快點證明自我負責是對的，等你喔
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:28:00不然幹嘛栽贓我證明了你所說的都在幫我證明謝謝感恩您
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:29:00沒被發現也不用被通緝喔，可能性還很多喔，慢慢想
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:29:00你先證明殺人者沒有錯再來談不管做了什麼 殺人者就是有錯不然動手腳藏匿？
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:30:00你先證明殺人者有錯再來談
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:30:00感謝再度證明套你前面說的 你先證明殺人是對的我再來證明殺人是錯的怎麼那麼喜歡證明我說的是對的呢
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:32:00就不證自明囉，嘻嘻
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:33:00你剛剛說叫我先證明自我負責是對的 我也證明了你也證明一下殺人是對的原來不證自明啊所以殺人是對的幹嘛不通緝被抓你的不證自明與後面推論矛盾了耶
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:35:00你的不證自明也破綻百出啊XD
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:35:00更正 如果殺人對的 幹嘛通緝被抓咧沒有漏洞啊反證法知道嗎還是你要用殺人是對的當假設來反證殺人是錯的感謝您再度證明我說的來 根號3是無理數證明給我看看
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:37:00前提就有疑問了，還反證，疑問反證疑問，哈哈
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:38:00我要證明a是錯的 那就假設他反面是對的 如果對的後續推論如果矛盾 假設的反面就得以證明哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈反證法知道嗎 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈根號3不是有理數怎麼證明先證明這題還是這題的證明方法你認為有破綻XDDDDDDDDDDDDD哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈有人要推翻數學了 認為無法證明根號3是無理數因為證明方法有破綻 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:42:00你又知道反面就是對的？反面也有可能是錯的耶
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:42:00反面就是錯的 好嗎 否命題
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:43:00莫比烏斯環兩面都是正面也都是反面耶
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:44:00否命題 ok?這是莫比烏斯環？什麼類比啊XDDDD
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:45:00你又知道不是莫比烏斯環，而是否命題囉？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:45:00當然是否命題啊原命題與否逆命題等價
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:46:00那你要證明啊
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:46:00這應該知道吧？我要證明原命題與否逆命題等價？哇噻 邏輯學最新權威發表新理論
你的自我負責證明本來就錯阿 是先有對錯才有法律 但你拿法律來證明對錯
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:50:00為何拿法律來證明不行？不就說明有對錯？ 沒對錯幹嘛有法律
作者:
Fice (Fice)
2019-01-01 23:50:00我只聽過逆否命題，否逆是你新創的？厲害厲害哇噻！邏輯學最新權威發表新名詞！
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:51:00確實有書寫否逆命題啊....誰創新啊早就有人說過否逆跟逆否了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈XX真的很快樂邏輯學新權威認為是新創名詞哈哈哈哈哈哈哈
那你的認為法律都是對的 幹嘛還質疑資本中的社會主義呢社會主義的福利存在於資本社會中 也是也是透過立法明訂的阿
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2019-01-01 23:55:00沒有認為全對啊 為何認為一個對 全部都要是對的那樣幹嘛修法
那你的自我負責證明就不對了阿 你只是舉一個大家普遍認為一定對的例子 但是自我負責這件事並不是只有殺人這方面阿