※ 引述《NewPacers (Mr.31)》之銘言：
: 外交部否認懲處蘇啟誠記過+丙等 「尊重家屬外界勿再臆測」
: 蘋果2018/12/21 08:38
: 我駐日本大阪辦事處前處長蘇啟誠自殺過世將滿百日，蘇的遺孀昨發聲明強調蘇的遺書
內
: 容並未談到假新聞造成的壓力，而是在完成上級交代的檢討報書後，開會前一天，表明
「
: 不想受到羞辱」遺言，以死明志。外交部昨表示尊重家屬，今再發新聞稿稱對於蘇的家
屬
: 的心情及表達，外交部充分理解並表尊重，也呼籲外界停止炒作或對相關訊息進行臆測
，
: 希望社會各界還給家屬一個平靜的空間。
: 外交部指出，對於日本關西燕子颱風風災所衍生的事件，以及蘇啟誠的離開，外交部與
民
: 眾同樣悲痛、遺憾。針對家屬昨稱蘇啟誠當時將被調職、《蘋果》報導蘇在開檢討會前
一
: 天接到外交部電話，告知蘇將被調回外交部、記一小過懲處，並「預告」辦事處全館人
員
: 年度考績丙等情況，外交部強調：「絕非事實。」
: 外交部說，在關西機場事件後，外交部立即針對強化急難救助機制召開系列會議並進行
改
: 革，確認急難救助範圍，防止急難救助機制的濫用，以保障外交部人員與民眾權益，並
確
: 保悲劇不致再度發。（陳培煌／台北報導）
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20181221/1487338
: 所以到底是怎樣？
: 吃丙案當初是由名嘴在政論節目爆的，
: 羅生門？
: 還記得當時外交部的說法如下：
: 外交部發言人李憲章今天在記者會鄭重澄清，名嘴所言並非事實，因考績依據《公務人
員
: 考績法》相關規定、依照程序辦理，不可能有未評先定的情況。
: 然後小夫到底有沒有看過蘇啟誠的遺書？
我們看到的故事是這樣：
①「新北大學生游昱哲針對大阪辦事處造謠」 導致 ②「某人或某機關對大阪辦事處或大
阪處長做了某事」 導致 ③「大阪處長以死明志」
但大阪處長家屬卻說不怪造謠的游昱哲，而是指責某些媒體和政治人物所言不實，有損大
阪處長名譽
這個邏輯不怪嗎？
還是說真正的故事是①之前尚有⓪存在，而且⓪其實是和②有關？
如果是我的邏輯錯誤煩請鄉民們指正，謝謝。