※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 好像還要靠燃氣與節電吧
: : 但目前大規模計劃
: : 就離岸風與台電的燃氣改建
: : 真要說我應該修正為
: : 靠離岸風與燃氣
: : 跟太陽能沒啥關聯
: : 因為太陽能目前僅存在於口號之中
: 太陽能規劃方案我不清楚
: 不過工研院綠能所所長說他覺得可以做到 XD
可是現在只剩下七年，快不到了
地在哪裡？
環評有這麼快？
這都是明擺的
至少我們還看得到台電燃氣改建有送件
離岸風有標案
太陽能少說也要將近200億度電的發電規模
我個人沒這麼樂觀
: : 我也不知道2025非核家園的綠能20%怎麼來
: : 上次用你的數據算，到2025綠能總發電量佔比連15%都沒有
: 因為預定總發電量上升了
: 500億度用2700億度去除當然沒有20% XD
其實差滿多的
相差是5%以上
如果你用2600億估還是不足20%
僅有19%
而2700億度的預估值也不過是每年1-2%的慣常成長率
沒有暴增多少
如果照你說法
恐怕計畫開始就對電力成長估計過低
: : 但燃煤與核能不用
: 對
: : 綠能不是拿來替代核能就是拿來替代燃煤的
: : 所以說風力不是基載能源
: : 但規劃上就是拿來替代基載能源的
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這樣清楚嗎？
: 錯
: 規劃上是用來減碳排跟空汙
: 基載只能火力(或核電)
: 所謂的風電取代核四只是發電量一樣
: 不是功能角色一樣
照你說法
那燃氣的新增量
不單要負擔燃煤降低10%的發電量
還要負擔核能現在約莫10%的發電量
看起來很明顯不符106年長期電源開發計畫(10701修正案)的內容
現在政府的規劃
還是把這些綠能當成戰力內
而不是像德國一樣僅憑火發就可以供給全國需求
讓備用容量率衝到100%以上
: : 所以多了2%要去哪裡生？
: 只好一直蓋新電廠
: 當然台電四處碰壁就...
林口、大林、通霄、深澳這些案子
我沒記錯民國八九十年代
行政院就讓計畫通過了
蓋到現在民國百年快過十年了
林口大林還沒全面完工
在台灣蓋電廠永遠不要想得太容易
永遠都有神奇的人出來抗議
看看那個精美的深澳電廠
賴清德直接放棄了這個計畫
台電跟白癡一樣又多浪費好幾億了
: : 2700億度的2%是54億度電
: : 跟一部核一機組有比了
: : 但實務上電力使用沒有在看整年
: : 就是看當下有沒有電用
: : 沒電用，就是大解聯與跳電
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 跟815一樣
: : 之後的大限電也是如此
: : 跟我們說冬季風力超強大
: : 但需要電的時候他不發
: : 貢獻度就是零
: 風電主要功能是降低全年碳排跟冬天空汙
: 不是解決某瞬間的缺電(夏天太陽光電倒很穩),
: 所以當風電歸零,也不缺電.
: 擁核仔一直搞不清風電的使用方式,
: 才會誤以為風機停了供電就停了,工廠也停了,
: 然後台積電出走中國.
: 根本沒這回事.
這前提是總發電量
跟德國一樣僅憑火發就能供給全國尖峰需求量
否則風電在夏季實質發電量就是不足
換言之
撇開太陽能的狀態
再偏激一點將風力的發電量視作零
那麼2025年夏天尖峰時間燃氣與燃煤的總發電量就要達2700億度電
如果沒有
那缺口就是導致解聯與跳電
: : 要講整年，恐怕是要拿來看整年碳排降低量
: : 但如果講到碳排問題
: : 又很難放棄核能這種低碳排的能源
: 所以賴清德說只看空汙那就用核電
我明明講碳排XDDDD
不過賴清德說歸說
蔡英文還是在那邊主張非核家園不會改變
現在我也沒看到賴清德將核3延役計畫提出
: : 如字面上
: : 這些都是非核家園的隱藏成本
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是的
: : 預估可以賣一億
: : 實際上只有六百多萬
: : 這個校長說因為收購價原本是10多元，跌到4-5元
: : 用簡單數學算
: : 原本是19元，跌到4元，價差15元
: : 631/4=157.8萬度電
: : 631+157.8*15= 2997.3萬
: : 缺的七千萬去哪了？
: : 不就是發電量跟預估值差太多？
: 不是電價,應該是廠商跟學校簽約,回饋一定比例
: 給學校(據說當學生午餐錢)
: 台灣太陽光電容量因數13%左右,彰化比較高大約14%吧?
: 假設1/10,等於1.4%早就賠到脫褲.
: 反正等一月份經濟部新版能源規劃出來
: 應該有更清楚的答案.
該說的是
誰知道當初廠商是不是估到140%？
一些中南部農人當初聽廠商可以回收多少多少
租地給人種電
結果回收金額根本落差很大
攤提比例是固定的
那為啥金額會落差？
當然就是發電量不如預期囉