※ 引述《lifestream (咪路貓與黑黑兔)》之銘言：
: : 該發大財嘍
啊鄉民智商是要秀到什麼時候才滿意啊？
: 其實大家都知道法律定了要遵守，問題只有兩點，不講法律本身合理性
: 1.過去幾年，這種「無效的保單」到底賣了多少，可能念法律的都覺得
: 不知道這條規定的平民是法盲，可是保險公司不是法盲，收到資料前後
: 有沒有善意提醒，未成年保這個沒有死亡給付～～
: 看一下對方給的傳單，是否有特別註明？
: 保險公司到底收了多少這種案子？金管會應該追一下吧，不是要檢討責任，
: 但是發生了，總要收集資料才能定以後的方針
保險法107條明定15足歲以下就是不能有身故保障
也因為15歲以下不能有身故保障 = 死了不賠
所以15歲以下的保費也比較便宜，因為沒包身故保障，懂嗎？
打從一開始15歲以下買的旅平險就已經不包死亡給付了
沒買的東西還一直跳針要別人賠，你台灣鯛民？
我懂，這時候就會有人跳出來說法律規定15歲以下不能保身故保障不對吧
這也是台灣鯛民的常見習性，風向可以轉來轉去
當初法律會修成15歲以下不能保的理由前面很多人都講過了
今天看到是火車事故，所以鯛民開始喊著應該要修回可以保
改天又發生小孩被父母天擇當作賺錢手段之後
保證這堆台灣鯛就會跳出來說政府殺人啦
: 2.這次國中的保險業者，收到資料之時，有看到這是未成年嗎？還有保單誰簽
: 名的？學生跟受益人都是親簽？有善意提醒旅平險的限制？學校承辦是誰？
: 金管會主委是說會「善意」勸說業者...不過這個嘛...業者甩你啊
: 總是要試著舉個刀揮揮看～～保險業也一堆律師啊
你知道為什麼只能善意勸說？
因為金管會100%知道保險業者根本100%正確
只是不符台灣鯛民的觀感啊
金管會自己跳出來說「啊你15歲以下保的本來就不含死亡給付」，馬上就變蜂窩
出來假裝一下善意勸說就沒他的事了，真好