ＦＢ卦點說明：優質候選人被愛貓愛狗人士霸凌
ＦＢ連結：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=519830398490635&id=318644251942585
ＦＢ內容：
動保困境，誰該負責?
　　昨晚大量的「愛護犬貓人士」來到柏瑋的粉絲團認為柏瑋「反對山區TNR」的政見不成熟、不正確，對於昨晚開始的不實指控與錯誤的資訊，我非常遺憾，明明是「動物保護」的政見，為何被狹隘的曲解成「犬貓」的毛寶保護。
　　所以柏瑋都一一看完留言，並且如實回復，我很重視任何一條留言，不論內容，我一直保持積極回復的態度，所以就算是選前倒數６天的今天，早上我也幾乎沒去拜票。
#先來認識TNR與TNVR
　　TNR的原意是，捕捉、結紮、原地放養，其目的是為了讓不屬於野生動的犬貓之野外族群在節育之後自然淘汰，達到有效的減少野外族群的目的，而TNVR只是多了一個注射疫苗，從頭到位都不包含餵養的行為。
　　而TNR成功的關鍵在封閉的環境，只要沒有「外來流浪動物」的情況下就會漸漸消亡，而台灣大宗棄養的地點就是山區，山區因為幅員遼闊且非人口稠密區的社區，幾乎無法達成封閉的環境，根本無法有效遏止外來移入的問題。
#我堅定反對山區TNR
　　犬貓本來就不是野生動物，他們不適合於山林中生存，抓紮後不應再置回山林，因為抓紮會讓犬貓的攻擊力降低，所以多數山區TNR者都會定點餵食，餵食之後就會造成犬貓壽命延長後繼續獵食山中小型野生動物，產生地域性與攻擊性，不但破壞生態還危害人類安全。
　　事實上流浪動物在野外的生存機率不高，只要不餵食會自然被淘汰，生育率也因為環境縣市存活率降低，只要不餵食山區的棄養犬隻幾乎不可能長期存活。
　　過去我在動保處服役時，最常遇到的狀況就是，動保處要去山中捕捉並安置，但「山區的愛媽」們堅決反對，甚至許多愛媽到動物之家領養後結紮放置山中，事實上都造成了台灣的動保困境，所以柏瑋認為山區因流浪動物造成的山林危害，愛媽當然也有責任。
　　在我看來，於山區中進行TNR的愛媽是極度不負責的情形，這就是標準想成為飼主但不願意盡飼主義務與責任的行為，而這樣的行為也直接造成的山林生態資源的危害，因為餵養延長的外來種的生命與攻擊性。
#如何減少山區流浪動物
『抓紮後安置』這是我昨天一直重複的解決方案。
　　如果部分愛護犬貓的朋友們覺得安置成本過高，可以參考我的政見，由動保處召開標案外包給民間合格、合法的安置場所，解決公有動物之家爆量的問題，也讓愛護犬貓的朋友可以實際的在安置場內協助後續餵養。
#不要用你氾濫的愛心無限上綱造成生態的浩劫與流浪動物的痛苦
　　柏瑋的動保政見一直以來都是以「保護動物」為基礎，絕對不是為了討好所謂的「愛媽」，不是你的愛心就能無限上綱規避所有責任。
　　依照動保法而言，愛媽為「指動物之所有人或實際管領動物之人。」，就應該被視為飼主，而對於犬、貓應有照護與管理的權責，當然不是任由其在山中四處奔逃又破壞本土生態系。
簡單的說：
如果你無法接受「飼主不牽繩」。
那為什麼可以接受，把流浪犬、貓丟在山中居無定所甚至被車撞死？
你自以為的愛心其實是在傷害他。
＃到底什麼是動保
以動物的權益為出發點的保護機制，因此立法管制的對象當然是人。
　　而我認為所謂的愛媽不應該用自己氾濫成災的愛心來規避他們應負的責任，尤其以山區ＴＮＲ行為為例，許多愛媽反對我的政見因素為「安置很貴」，但實際上安置單位可以由公立單位的動物之家或民營安置場接手，只是愛媽他們不放心也不忍心犬貓被限制。
　　實際上，動保處有一定的專業能夠處理動物保護業務，除去主管人與部分基層的動保素養需要監督外，每一個動物之家都有駐區獸醫師用專業的動保知識來解決安置的疑難雜症，我願意相信獸醫師的專業，而動保環境的推動上最重要的還是監督與預算的編列。
#為什麼動保要選我
我能持續監督動保處對於棄養者的追緝與開罰。
我能爭取山區拒絕TNR後需要安置的山區犬貓於公立動物之家或外包與合格合法的民間收容中心。