: 【駕駛說法】告知調度員關閉
: 根據宜蘭地方法院指出，尤姓司機坦承確實有關掉ATP，但卻是「經過調度員同意」的，
: 因列車動力問題，行至大溪附近，他就將ATP關閉，明知關閉ATP須於下一站停靠站在行打
: 開，但因一直與調度員通話，而未將再ATP打開
: 【台鐵說法】調度原未接獲駕駛通知
: 台鐵副局長杜微表示，台鐵事後調閱無線電通聯紀錄，紀錄上並無顯示司機員有向調度員
: 報備(關閉ATP)，跡象看起來調度員並不知情，也就沒有其他SOP規定的配合措施。
: 【台鐵工會調紀錄】駕駛通報ATP「隔離」，調度員回「知道」
: 台鐵今指根據通聯記錄，駕駛並無通報要關閉ATP，調度員並不知情，不過台鐵企業工會
: 今下午出面反擊，指經看過通聯記錄後，列車經過羅東站後，司機員一直再與調度員通話
: ，雙方一直探討動力不足問題，調度員問他是否會是ATP問題，駕駛告知調度員ATP已經隔
: 離，調度員還回答「知道」，但最後只聽到一聲「啊」，接著普悠瑪號就出軌翻車。
我不知道你們是不是閱讀能力有問題還是怎樣??
一直說台鐵切割
請再一次看清楚原文
調度員問他是否會是ATP問題，駕駛告知調度員ATP已經隔離，調度員還回答「知道」
^^^^ ^^^^
換句話說
司機並沒有徵求同意 就自行關掉ATP 如果你是調度員 你還能阻止嗎??
你阻止不了 當然只好說朕知道了
但事實上就是司機關掉在先 告知在後
不是依照台鐵內部程序 先通報徵求同意
所以司機所謂的告知 是在當時 還是在事後 無關宏旨
總之就是他自己先關了 在他關的當下 調度員並不知道
當然台鐵的說法是正確的
我希望你們看文章可以用放大鏡好好看 或者重修國文
我覺得差蠻多的啦