原文43
這邊僅簡單討論一下問題
首先犯罪，簡單說是一個壞人做了一件壞事
當然壞人要有意識自己做了一件壞事
我們才能認為這個人好壞壞
鄉民小時候一定講過
我又不是故意的，為什麼我要負責？
所以囉 對於行為人沒有意識到的犯意，法律怎麼能去處罰呢？
對於意識到自己做了一件壞事
所以這個人才好壞壞
這也是為什麼對於犯罪行為要有故意
我們才能處罰這個壞人
對於競速的新聞版上有許多討論
就不獻醜了
當然也可以修法讓競速本身有殺人故意
或成立一個客觀處罰條件
這樣鄉民只要不小心開快點就該當殺人未遂囉讚讚
回到這個新聞，看一下案例事實(節錄自新聞稿)：
被害人等正準備離開本院，並無對被告挑釁或刺激之情況下，
僅因先前婚姻生活及調解程序中對被害人累積之不滿，即因怨憤而突起殺意，
以駕車衝撞、碾壓之殘暴方式，在本院院區範圍內恣意殺害其前配偶李怡慧及在案發當日
才初次見面僅係單純執行律師業務之黃政雄律師，被告之犯罪動機具特別可責性，犯罪手
段或情節具特別殘暴性，無視國家法紀、視人命如草芥，惡性至為重大。
從事實來看，被告有殺人故意，而且殺害對象是前妻還有辯護律師
評斷一個人犯罪，是一個壞人做了一件壞事
一個被霸凌許久才想殺害同事的人
一個因為要協議離婚而在法院撞死前妻和律師的人
誰比較壞 應該很容易判斷吧？
更何況他同時殺害素未相識、無怨無仇的辯護律師
與一般殺人情形有所不同
若律師為被害人辯護而不能保證自身安全
有誰會想為那些無辜的受害者辯護？
試想若鄉民被一身肌肉網紅吉
幫你辯護可能還會被揍
誰會想幫你辯護？
法律已經是守護弱勢最後防線了
因為沒辦法保護辯護人安危
到頭來受害的反而是社會上弱勢的被害者
犯罪量刑的思考從來都不是簡單用直感就能判斷
也不是用電腦算式能夠得出的結論
而是全面考慮各種情況
不然人人都可以考上法官了好棒棒
幹嘛深陷考試苦海呢？
乾回去讀書好像比較實在QQ