※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1RHOIRC3 ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
標題: Re: [新聞] 推動環境教育 基隆鳥會協助「以核養綠」
時間: Wed Jul 11 12:16:23 2018
※ 引述《ebsd (電子背向散射繞射)》之銘言：
: 標題: [新聞] 推動環境教育 基隆鳥會協助「以核養綠」
: 時間: Sun Jul 1 02:11:02 2018
: 【媒體來源】
: 自由
: 【新聞標題】
: 推動環境教育 基隆鳥會協助「以核養綠」公投連署
: 【完整內文】
: 基隆鳥會表示，連署期間將在會址所在的基隆市仁愛區南榮路177號2樓提供連署書及相關
: 協助，目前設定2000年9月1日前出生的公民都有資格連署。相關連署說明可上以核養綠網
: 頁或以核養綠-缺電公民自救會臉書查詢。
:
: 【新聞連結】
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2472622
:
板規認定的挑釁言論自動屏蔽
看到下面推文有人在問甚麼叫"以核養綠"
我來說說我自己的看法
其實基隆鳥會發起這個完全可以理解
因為燃煤電廠本身自己的碳排與少量空汙問題之外
運煤港口與儲氣站本身都會對環境造成相當改變
而這種改變對鳥類棲息地的影響有時候是致命的且不可復的
IEA國際能源總署還是把核能當作重要的減碳能源來看
核能在一定程度之上是有相當的綠能特性
低碳(可跟風力相比，某些統計上甚至贏過太陽能)
零空汙
所需場地面積小(數公頃可以解決，同樣發電量下光風動輒數百公頃)
當然核廢料與核災可能是其風險
不過核廢料在多重屏蔽與終處地層的天然阻隔下
要影響人類生活圈的可能性近乎微乎其微
相較已然確定，正在進行，正在發生的碳排影響
反而不是人類需要迫切解決的事情
這也是為什麼巴黎氣候高峰會議會有四位氣候相關學者
James Hansen、Tom Wigley、Ken Caldeira及Kerry Emanuel
主張發展核能的原因
至於核災屬於特例狀況
如同討論水庫壩提崩潰、火發電廠爆炸造成的死傷與環境破壞
意義沒有太大
且真正有影響的反而是人類生活而已
車諾比、福島事件
雖說都有觀測到部分構成簡單的生物體有受輻射影響
但人類離開之後
自然產生的野生動植物發展
反而遠大於人類所在之時
許多的野生生物體在生命週期完結發生在變異之前
簡單說
如人類活到七八十歲才死，數%的罹癌率可能會造成影響
但動植物有些才活一年不到，細胞變異還沒發生，生物就先死去
或者有人無法容忍核廢料與核災的低風險
而不能接受核能具有相當的綠能特性
事實上
水庫水力發電也會對當地環境造成巨大衝擊
太陽能的重金屬回收不當，也會造成永久汙染
各種發電都有其優劣
若要用相同標準參考
結果是沒有甚麼東西能用
:
: