ＦＢ卦點說明：
神父以power焜對柯Ｐ的評論
借此指出ㄧ些他認為的 柯文哲的粉絲所作出的護航中的矛盾
ＦＢ連結：https://goo.gl/bCkfWc
ＦＢ內容：
＃神父的鹽
科學上有個著名的論點，那就是可否證性，任何主張，必須要提供一條可以懷疑的思路，
可以證明他可能是錯的，這並不表示他是錯的，而是「可以證明他是錯的」，若沒有，那
他可能是接近占星學、宗教、中國功夫之類的東西．
因為他總是對的．
在中國，有徐曉冬這樣的人，挑戰所謂的中國傳統武術，無論他進行了多少勝負的比賽，
打倒了多少人，得到的回覆的通常是，他只用了幾成的力量、「若使用了內力，就會出人
命」，更有人會這樣形容勝負已分的比賽，那是中國武術方，故意輸掉了，而且蓄謀已久
．
也有人在被打倒在地後，說自己一點事也沒有，反倒要人去問徐曉冬，回家後這兩天能不
能吃飯，無論徐進行了多少驗證，中國武術依然屹立不搖．
這就是中國武術缺乏的，可否證性．
套用在人心理上，那就是所謂的可懷疑性、可厭憎性，為什麼說這一點如此重要，那是因
為，人是不完美的．
每個人說話、做事，都是在與這個世界進行互動，在這個充滿人性的世界裡，沒有人有把
握自己是對的，所以經常在試探這個世間．
我們可以這麼說，每個人都在提出假說，並且在無形之中，支付代價，因此他們都會擁有
著「錢包」，這個錢包就是，在我認定「我是對的」，去探索這世間，「我可能是錯的」
、「我是可懷疑的」、「我是可以被討厭的」，這樣的錢包，隨時準備付錢，因為擁有這
個錢包，所以我們過斑馬線的時候，設定了「只能踩白色的部分」，而「不能踩到黑色馬
路的部分」，當我們準確的完成了以後，便能心滿意足的認定，我是對的，而且對的無比
的真實．
但對於ㄧ些人來說，他們採取的策略，是去掉黑色的馬路的部分，當它們並不存在，他們
的道路是一整片白色，這也意外的，他們永遠不會犯錯．
把「我可能是錯的」、「可懷疑的」、「可被討厭的」那一面去掉，就只剩下「我是對的
了」．
若有這樣的人存在，他對任何人，都是個危險，若這樣的人，被賦予了超過他本有的，影
響力與權柄，那他就會是個災難．
我們看李錫錕教授的這段影片，雖然我個人對他有所批評，然而，他批判柯文哲是全台灣
最大的慣老闆，這部分，有舉例，有驗證，有對比，至少可以看出，他針對事的部分，然
而，我們來看看他得到的回應是什麼，他們討厭這個說法，並不針對他的論述，去做反駁
，反而是用自我中心的主觀，去臆測他的意識，去假定他的意志，他們說不出來他哪裏有
問題，卻可以質疑他的「世界觀」有問題．
或者「我以前很喜歡你...沒想到你是這樣的人」、「我對你很失望」、「教授變了」、
「我以前推薦別人來看你粉專，我很後悔」、「我要退讚」等情緒勒索．
勉強算是反駁的，則是針對「不食人間煙火」、「政治是很複雜的」、「學者只是學問多
，沒有實務經驗」等等，「原來你只會抹黑、攻擊對手」、「政治不是只有攻擊才會變好
」、「教授沒弄清楚，只是在借題發揮」，甚至漠然的提起了高的標準，「你中後段的評
論已經失去了中立客觀性，你應該要維持中立的標準，一參選後，嘴臉就出來了」看他講
的煞有其事，這標準是怎麼樣的，中後段又怎麼違反了這樣的標準，卻沒說出來．
「柯文哲的行為，與慣老闆類似」，這段影片中主要的重點，似乎被忽略掉了．
批判柯文哲，會有一些有趣的現象，情緒上的威脅，是首要的，柯文哲是個照妖鏡，會讓
人突然變成一對對ｃｐ，然後，其中一個人突然會對著另一個人說，「你變心了，我以前
是這麼的喜歡你」，好像那個人做了什麼背叛他的事一樣，對於那個人來說，他可能會處
於一陣愕然，「奇怪，我們原本的感情有那麼深嗎？」、「我們是那樣的關係嗎？」就好
像路上有一個人突然跟你提分手那樣．
柯文哲這個鏡子，照過以後，會讓人突然覺得自己很重要，可以把自己擅自施予的期待，
莫名其妙地收回來，而讓人突然背負了你令人失望了的罪孽．
如果真的是ｃｐ的話，也應該說明了你根本沒有愛過他吧，你是個水性楊花的傢伙．
第二個有趣的現象，就是他也有錯，他們也有錯，某某人你怎麼不去批判他，這是典型的
避罪現象，你批這個人，突然有人跳出來說，你怎麼不批那個人，這根本不公平，最常用
的就是民進黨和賴清德，各位ｂｒｏｔｈｅｒ應該可以發現，這樣的公平根本達不到，如
果批判一個人，必須再批判另一個，才能得以實現的話，真正的公平，就是你得批判全部
－否則就是不公平，任何議題都可以以你怎麼不批評民進黨呢，來阻絕之，看起來是很有
邏輯的，其實真正的目的是要阻止討論．
而這樣的敘述與要求，也是不公平的，為何？當那個人每天每日每夜都在批判民進黨，請
問這個人有去阻止他嗎？沒有，但當這個人批判柯文哲的時候，那個人卻跳了出來，阻止
他，要他去批判民進黨．
第三個，就是雙重標準，對於批判柯文哲的標準，他們要求更多的驗證，完美的證明，惡
魔的證據，即使停留在合理懷疑的層次，他們也會去阻止它、破壞它，而對於柯文哲的標
準，可以說是趨近於零，當柯文哲懷疑人的時候，不需要驗證，也不用證據，他說名嘴都
有收錢，離開他的人是因為沒有利益，他們說阿伯很誠實，阿伯又說實話了，甚至會攻擊
他所指涉的任何對象，去合理化他的謊言．
這就是自私．
人難免自私，在以自我為主的世界裡，發散的思維，收回來，其實都聚焦在個人，任何理
論與發想，都是以自我為中心，不斷擴散，而得到的答案，這個過程，就很重要了，儘管
我們是從自己開始，不過切割了一部分，做為去想他人怎麼想的能力，這不是柯文哲式的
「你看這麼多人留言反對你，所以代表你的觀點有問題」，這種從眾跟風式的，而是打從
心底，去閱讀他人的觀點、福祉，以及群眾的未來，站在他人的立場去想，評判自我之於
眾人乃至於世界，這樣的觀點是否是及格的．
這樣從自我發展出來的「去想力」，就可以擁有容錯的空間，容錯不代表對方真的是錯的
，而是我可以暫時容納或接受，對方的意識，如果有人對於自我之於他人的容錯能力，裁
減他，使之歸於虛無，那也就別怪別人撤回「容錯」了，在一個以自我為中心，只想加諸
自我意識之人，擁有較多容錯的人，顯然就只是單方面承受對方的意見，而有心靈損傷的
風險，然而，兩個都無法容錯之人，就只是在進行零和遊戲罷了．
我們可以這麼說，自我的成分多些，蓋過了去想力，那就是自私的，去想力多些，多於自
我，那他可能是客觀的．
而去想力也源自於自我，但可不能說，你和我這個自私的自我還不是都一樣，有顯著的不
同．
支持柯文哲的人，多半都很自私，我對你們很失望．
如果你對這句話感到奇怪的話，那麼，
很多反對柯文哲的人，也有相同的感覺．