※ 引述《j9517823 (邊緣人)》之銘言：
: 既然酒駕撞死人
: 通通認定故意殺人的話
: 超速 任意變換車道 跨雙黃線超車
: 下車時不看就開車門 單手騎車
: 沒保持安全距離 闖紅燈 違規停車
: 另外類似以上行為直接或間接導致有人死亡的話
: 應該通通比照酒駕 認定為故意殺人
: 理由同酒駕
: 因為事先都知道這麼做有風險
: 依然任意妄為
: 通通唯一死刑
: 相信台灣交通亂象就能消滅
: 用路人的權利才能受到保障
說實話 要反對酒駕為故意 沒問題
但是我還是那句話 要反對可以 拿出更好的辦法來
像我就想到 酒駕者 吊照且三年不可考照
而且強制扣押犯罪者名下所有車輛 直到他考到新駕照
保管費也由犯罪者支付
其次 賣車或租車給無駕照的人的業者 一律嚴懲
借車給酒駕前科者 依酒駕罪論處
斷絕酒駕者的所有車輛來源 不是更有效率?
除非他去偷車 但那又罪上加罪
單單懲罰酒駕累犯 效益是有上限的

無照可以買車吧 要買來家裡當裝飾或是買來送人抽獎的怎辦

你這想法破洞百出多想一下好嗎？

我夢想是都市圈全面自駕 廢除人駕

你要送抽獎 找一個認識的朋友當人頭都找不到嗎 邊緣人抽獎嗎

酒駕者終身禁酒，往後只要喝酒就能當現行犯逮捕

2樓 有破洞幫忙指出來呀 讓社會更好 我不懂光是反對的意義在哪

哈哈 買來抽獎還要人頭 笑死

上次我講到杜絕車輛來源 一樣有人沒邏輯的噓 不知道為

有色盲之類的人怎考駕照??? 他一輩子不能買車是嗎??

你連例子都舉不出來 跟我在那辯 小學生邏輯膩

可悲仔哈哈

先罷免酒駕立委 一堆還在政圈活躍 上政論節目 真不要臉

喔喔 有色盲 想收藏 哇賽 這種特例加個條文就解決 跟我的方法不衝突阿

哇 只有有色盲的人可以不用駕照就能收藏 一般人不行那你能保證那個有色盲的人不會有一天無照酒駕上路??

而且社會上有色盲想買車的例子 你遇到了沒 名字講一下

怎樣 我有色盲我想買車你管的著?

所以那個人酒駕了 不就適合酒駕條款了 你的邏輯?所以那個人酒駕了 不就適合酒駕條款了 你的邏輯?所以那個人酒駕了 不就適合酒駕條款了 你的邏輯?

你要講特例 那就特例處理阿 有什麼問題原來你的邏輯是直線思考嗎

打一篇討論文沒人要跟你討論就知道你邏輯多廢

還有 所以你解決酒駕的方法是什麼 講個高見出來我邏輯不用多好 能解決事情就行了 可惜你不想解決事情 只想吵架 加油 好嗎

你這種人就是別人指出你哪裡有問題你就一定要拗到底誰會想跟你討論 賣車那邊廢到笑還不檢討

我沒有柪耶 我推文不就說了 有破洞指出來 讓社會更好我推文有沒有說這句 你先回答 有或沒有

阿我指出了 你的回答根本沒邏輯 是要怎討論你自己跟自己討論比較實際啦

特例處理哪裡沒邏輯?看來你只是想反對 你高興就好xd

看不懂這些東西跟減少酒駕的關聯性你一直在交通工具來源上打轉根本沒意義有膽當酒駕累犯絕對有膽無照駕駛啦，就是個僥倖心理而且馬的我今天酒駕被抓我會沒事昭告親朋好友？最好是借我車開的二叔公會知道我酒駕你這樣到時候是辦還不辦？

哀 有夠可憐==

你舉的例子是非故意犯 就類似善意第三人 難道會去辦

酒駕重點在酒又不是交通工具 你連坐更可笑

你先說你要怎麼破解「我朋友不知道我酒駕過」再繼續做你的連坐罰美夢然後你跳過無照駕駛 是我的錯覺還是柿子挑軟的吃？

都熟到可以借車了? 還要裝喔 你現在是說他朋友一起說

你要花功夫在那邊判定善意第三人的同時，就知道你想做的「減少酒駕」計畫失敗了好嗎

謊是吧 那也只能一次 要逃法律 一定有方法 但是不會永遠抓不到等一下 酒駕累犯 車就扣押光了 所以車一定不是他自己的呀酒駕累犯 不就扣押車 哪來自己的車無照駕駛邏輯不對的我的確沒回 我以為你自己有發現既然你認為我會失敗 沒問題 那你的計劃是什麼? 有沒有高見希望不是又只是反對而已 那真的太無趣很多案件都會判定善意第三人 難道你也認為那些法律是失敗的?

我有說他是無照駕駛自己車？ 被扣車就不能無照駕駛？ 幹我錯了 前面大大說的是對的 你邏輯超有趣

所以不就討論他開別人車的問題了嗎 是你繞去前面結果你還是講不出自己的論述 我的確是會有錯 但不會硬凹特例 如果只是想反對 還是那句 你高興就好

不行 都不行 凡是有可能牴觸覺醒青年的法條一律無效

對 都4我們的問題 你都沒問題 我建議你直接選總統

你發明一種晶片會感應人體內酒精，然後可以連結交通工具，有喝車就發不動然後從小就植入

那公司車呢