※ 引述《XperiaZ5 (xperia Z5)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:十大房仲聯合告房產界UBER 法院全打臉
: 3.完整新聞內文:
: 訴求房產界UBER的房屋比價平台「屋比」，日前遭永慶、信義、住商、中信、21世紀等十
: 大房仲聯合提告違反公平交易法、商標法、著作權法，屋比表示，檢察署及法院近日分別
: 做出不起訴處分及判決屋比勝訴。
: 屋比表示，此一判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法的時代已經來臨。
: 屋比在2016年以共享經濟概念，陸續推出線上比價與呼叫經紀人服務，整合各房仲同一物
: 件售屋資訊，提供購屋人進行比價，另外也設立平台，招募會員提供物件，讓購屋人可找
: 到仲介經紀人，提升仲介業績。
: 屋比表示，由於屋比運作方式，去年遭永慶、信義、住商等共計十大不動產經紀業者認為
: 權利會受到侵害，因此聯合提起刑事告訴及民事訴訟，控告屋比違反公平交易法、商標法
: 、著作權法等，為史上第一次十大仲介聯合對平台業者提起訴訟。
: 其中仲介業者認為，屋比未經10家公司同意，擅自連結公司官網內頁，輕易取得公司開發
: 房屋物件資料，藉此推展自己商品之銷售，為屬榨取他人努力成果，違反公平交易法規定
: 。
: 另外屋比經紀人，會讓瀏覽者誤認聯繫的經紀人，是搜尋物件原來的仲介，也影響交易秩
: 序公平。
: 另外房仲業者認為消費者於瀏覽屋比網站，可輕易看到原公司商標，進而誤認為屋比及所
: 提供之服務為各原告公司所為，或有合作關係，違反商標法、著作權法等。
: 對於業者的提告，智財法院認為屋比係搜尋公開資料，與一般搜尋引擎無異，且僅提供資
: 訊，無從制約消費者選擇，難認有影響交易秩序之顯失公平行為。
: 另外商標法及著作權部分，台北地檢屋認為比價網係利用網站爬蟲技術，顯示同一物件在
: 不同仲介公司的售價，提供消費者較多之商品價格資訊，其後顯示物件來源的超連結，明
: 確引註其來源，難以認定有違反著作權法、商標法。
: 屋比房屋比價創辦人葉國華表示，十大房仲聯合提告，是擔心業績受影響，但屋比並不是
: 「去仲介化」，而是順應趨勢潮流，建構一套買賣雙方及房仲產業都能受惠的新交易型態
: 。法院判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法。
: 葉國華表示，去年12月新網站上市以來，短短兩個月已經突破200萬次網路瀏覽量，全台
: 屋比經紀人已快速突破3,000人，直逼全台合格仲介一成，未來屋比這類有如Trivago、
: Uber 的新商業模式，將是擋不住的趨勢，也將為房地產業帶來新面貌。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7241/2975313?from=crm4-referralnews_ch2artbottom
基本上這本來就是趨勢，
網路化最大的優勢是什麼？
就是公開、透明，資訊對等。
免去了許多不必要的比價、交差詢問物件的時間，
好處就是縮減彼此的時間，讓成交時間縮短，增加交易量。
然後房仲只要賺合理的仲介費，
但省去回答許多舟車勞頓與帶看的時間與風險。
這就是跟比價網同樣的概念啊。
房仲應該歡迎才是啊？
房板最常掛嘴上的話不是
『房仲看的不是成交價，是成交量』嗎？
房價漲跌公開透明，少了許多議價的糾紛，
有利於衝高成交量，對房市跟房仲只有利多而已。
是要吉個屁啊？
人家是在幫你們復甦房市耶~~
==
除非房仲想的跟嘴巴上講的不一樣XDDDD