看來淋雨還沒把時代力量淋醒
「拒絕權」這種東東唷~
其實說穿了..現行勞基法就有類似異曲同工的條文了
勞基法第 5 條
雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。
勞基法第 42 條
勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主
不得強制其工作。
只不過從要求(雇主)身上移轉到(勞工)身上去行使而已
但實際運作其實都有點窒礙難行
就跟勞資會議紀錄這種互踢皮球半斤八兩
另外也是某些(訟棍)最愛玩法條的字眼..不「得」而不是不「應」
換言之
當倪時代力量靜坐在總統府前抗爭時,不也行使了不少「拒絕權」
可是捏..有用嗎?!
充其量..是沒用的..只不過是睜隻眼閉隻眼而已
等到時間成熟不也是驅離..連公領域都能這麼被驅離了
就算對著總統府對著現任總統喊前任總統是怎麼倒台的也沒用
更何況還是私領域的私人企業
還想對著老闆喊老闆換人做嗎?
這就是為什麼長期來勞工都是弱勢的一方
其實捏..「拒絕權」加上去也好..省的某些人跳過或沒看到其他法條而被騙
只不過充其量對台灣勞權還是起不了多大的作用
既然已經提出來就看DPP及KMT的反應囉~
不過捏..KMT的擱置爭議還是比較好點~
※ 引述《IdunTHW (伊登)》之銘言：
: 話說前頭，我不是任何一黨的黨工，只是對勞基法修法議題有些許研究的小廢渣
: 用一句話來說明時力版勞基法的話就是...那是抄英國的
: 從這篇 各國工時制度暨相關配套措施之比較研究
: https://goo.gl/724tPz
: 第33頁就有提到
: (英國勞工)選擇不受最高工時限制的協議，必須以書面方式訂立；可於
: 指定期內或無限期適用；以及可以被中止，但有關勞工須於中止
: 七日或以前向雇主發出通知（除非協議本身另定較長的通知期，
: 但該通知期不得超過三個月）。
: 簡單整理一下就是
: 1.勞工可選擇不接受勞基法約束，增加工作時數，但是要寫下來
: 2.勞工隨時可以喊停，7天前書面告知雇主即可
: 有沒有覺得很眼熟，回頭看一下時力的版本
: 來自ETtoday新聞雲 勞工有「拒絕權」！　時代力量版《勞基法》出爐
: https://goo.gl/DhP8tB
: 另外，雇主依規定延長勞工工作時間，勞工得予拒絕，
: 而延長工作實施後，勞工亦得拒絕，
: 並自以書面供之雇主後次月發生效力，雇主也不得因勞工拒絕而給予任何不利之處分。
: 重點在這裡「並自以書面供之雇主後次月發生效力」
: 什麼意思?這跟勞資協商不同?
: 我想差別在這不是協商，是勞方可以單方面喊停，
: 只要寫下來告訴雇主說我不想加班了，下個月就可以不用加班，
: 就算前面已經有勞資會議紀錄之類的東西。
: 所以這個能幹嘛?額...其實我覺得沒啥屁用
: 在沒有給予勞工足夠的法律資源情況下，其實都沒啥用，
: 就跟現在一樣，勞基法擺好看的。
: 但是我覺得聊勝於無，有總比沒有好，不一定告的贏但至少可以告。
: 版上感覺不少人在帶風向說，時代力量不過如此
: 可是這個版本跟民進黨的八成像，當然爛阿，廢話
: 就是要讓民進黨接受，才拿民進黨版的來改咩
: 但我個人覺得，這招很不錯啊，
: 如果真照民進黨所說，勞工很想加班，那這個拒絕權是用不上的。
: 多一層保障又備而不用，民進黨理論上沒理由拒絕
: 如果民進黨阻止拒絕權入法，不就是自打臉嗎?
: 最後講我自己的結論，
: 這是時力給民進黨的智力測驗，看是要自打臉，還是硬吞這隻死貓。