自由時報
沒罷工也享同等待遇 空服員工會提告挫敗
〔記者吳政峰／台北報導〕「桃園市空服員職業工會」去年發動罷工後，與華航董事長何
煖軒簽訂提高外站津貼等7大協議，平息風波，但事後「華航企業工會」也得到同等待遇
，空服員工會質疑華航打壓，赴台北高等行政法院提告不當勞動行為，法官今（12）日駁
回其訴，空服員工會遇挫敗！
去年6月24日，空服員工會旗下會員華航空服員突襲罷工，提出7大訴求，包括1.不得更改
會員現行報到地點及工作時間計算方式；2.反勞基法第84-1條迫害，除越洋航線外，全面
回歸勞基法保障；3.保障年休123天，月休8天、每季休假30天；4.外站津貼（perdiem）
每小時5美元，且非該會會員不得享有（禁搭便車條款）；5.國定假日出勤雙倍工資；6.
實施考績雙向互評；7.給予該會代表、理事、監事會務假。
何煖軒照單全收，空服員工會被視為大獲全勝，企業工會得知後，要求比照辦理，還加碼
提高時薪人員待遇、提高證照津貼、提供外派人員住宿與交通等訴求，否則將「集體請假
」，4日後，華航妥協。
沒罷工的企業工會卻享有同等待遇，空服員工會認為遭受打壓，向勞動部申請不當勞動行
為裁決，主張華航1.違反「禁搭便車條款」，提高非會員的外站津貼；2.提高非會員津貼
，卻未再提高會員津貼；3.宣布罷工協議不是「團體協約」；4.提高罷工當日出勤空服員
之津貼。
勞動部不當勞動裁決委員會審議，裁決華航只違反第1項外站津貼「禁搭便車條款」，第2
到4項予以駁回，引發空服員工會不滿，走向行政訴訟。法官今日認為勞動部裁決無誤，
駁回空服員工會告訴。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2190759
空服員工會挫敗 主因：非會員參加協商會議
〔記者吳政峰／台北報導〕「桃園市空服員職業工會」去年6月發動會員華航空服員罷工
，7大訴求全獲華航允諾，雙方簽署協議，但之後未罷工的「華航企業工會」也獲得相同
待遇，引發空服員工會不滿，向台北高等行政法院提告違反「團體協約法」，惟法官發現
雙方簽約時，空服員工會代表中有非會員，與規定的「需以工會會員為限」要件不符，據
此認定該協議並非團體協約，判其敗訴。
法官指出，團協法第6條規定，工會以團體名義進行團體協約協商時，派出的工會代表「
以工會會員為限」，若不符合法規規定，縱使勞資雙方達成協議，性質也只是一般集體性
協議，而非團體協約。
根據罷工當日的協商紀錄，空服員工會派出的代表有非會員的林佳瑋秘書長、毛振飛顧問
、吳俊達律師及劉冠廷律師等人，法官認為這並不符合團協法的程序要件，當天的協議只
能視為一般性團體協商，效力及執行應循民事訴訟法及強制執行法尋求救濟，而非團體協
商法。
空服員工會另主張，華航事後給未罷工的非會員特別津貼，已違反「工會法」中的不當勞
動行為，對此，法官指出華航有權爭取員工不罷工，給予不罷工者獎勵金，屬於雇主合法
、合理對抗手段，不應視為不當勞動行為。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2190875