台灣民族主義，從政治角度來講，沒有必要放棄也沒有動機放棄“中華民國”這框架，因
為這是它的一個資產，等於是天上掉下來送它的一個資產。
如果沒有這個框架的話，他們就要做到十九世紀波蘭人或者現在庫爾德人那種狀態了，這
對於他們是一個平白無故的損失。
無論民間人士怎麼看，掌握政權的人有一個共同點，就是說他們絕不會無緣無故做讓自己
吃虧的事情。已經得到的東西，他為什麼要送給別人呢。
“中華民國”和“台灣共和國”只是一個名字上的差別，而“中華民國”就有能量動員舊
金山和約體制的全部力量，等於是動員全世界最富裕、最強大的國際社會主流派的力量來
保護它的安全。
對於它來說就是，別人平白無故地送了他一個金剛盾在手上，他為什麼要把這個金剛盾砸
了，然後自己費心費力地去生產一個遠不如這個金剛盾好的木頭盾牌呢？所以對他們來說
是不划算的。
島內的文化民族主義，實際上是利用“台灣共和國”、“台灣民族主義”和“中華民國”
這個名詞上的差異，起到凝聚民氣和動員選票的作用。
他們如果上了臺，他們也不會輕易放棄這個盾牌。但是在沒有上臺以前，他們可以利用這
一點做做文章，來凝聚民氣，強化台灣文化民族主義，增加自己在台灣議會選舉和各種選
舉當中的地位，這是一個內政方面的選舉策略。
中華民國的國際地位並不是依靠它的二十幾個邦交國，而是依靠它在舊金山和約體系和美
日亞太安全體系當中的地位。
這個安全體系是包括台灣在內的，包括台灣海峽這條國際水道在內的，1997年和以後的美
日安全協議都是把它包括在內的。
所以美國和日本儘管不想要傷害北京的面子，引起不必要的糾紛，在實際上是把台灣海峽
納入安全體系之內的。對於他們來說，如果台灣更改國號，這就是說在沒有實際上的好處
的情況下平白無故地增加一些糾紛，這樣做是沒有必要的。
他們要的是裏子，不是面子。中華民國是留給北京的一個面子，沒有必要為了一個空面子
而引起實際上的糾紛，因此他們並不贊成台灣廢掉“中華民國”這個國號；而台灣在舊金
山和約體系中間所需要的是安全保障，是安全方面的安排，這個安全方面的安排是隱性的
，它不需要用“台灣共和國”這個國號來取代“中華民國”。