1.媒體來源:
※聯合新聞網
2.完整新聞標題:
※罹癌無法保外醫治死亡求償 法官：保外非受刑人權利
3.完整新聞內文:
2017-07-25 12:26聯合報 記者王宏舜╱即時報導
男子詹保男因食道癌接受放射化療，但他2015年3月31日因違背安全駕駛罪入監服刑，後
來病情惡化而死亡，詹的家人認為台北監獄和矯正署遲遲不讓他保外醫治，有明顯過失，
提國家賠償訴訟。桃園地院一審時判北監與矯正署應連帶給付詹妻63萬2083元、兩個兒子
各新臺幣50萬元，北監與矯正署不服上訴。高等法院認為保外醫治「並非受刑人權利」，
北監多次安排詹掛監內門診、戒護外醫門診，已是盡力照顧，廢棄原判決，北監、矯正署
不用賠。
詹保男因案入監，但他先前就罹食道癌，並在榮總接受放射性化療。家屬指控，醫師建議
「應回台北榮總醫院治療」，兒子5月7日即向台北監獄申請保外就醫，妻子也在5月14日
向北監提保外醫治申請，但北監以「詹員病情尚未符合保外醫治要件」為由駁回。北監直
到7月1日詹進食困難、身體衰弱、食道癌為由，將詹送桃園醫院醫治。台北監獄7月14日
，向矯正署報請許可詹保男保外醫治，矯正署准許詹保男保外醫治1個月，結果詹一星期
後撒手人寰。
家屬認為台北監獄與矯正署延誤病情，有明顯過失，且他只是酒精重癮的輕刑犯，並非罪
無可赦的重刑要犯。
桃園地院認為台北監獄前年5月26日駁回詹的兒子、妻子保外醫治申請，矯正署駁回時也
沒有說明不採醫師建議的原因，無視醫師明載保外就醫的建議，公務員有因過失而未能即
時發現詹有保外醫治或移送病監、醫院必要，詹未能及時獲得醫治進而，有因果關係，兩
單位要連帶負國家賠償責任。
但高等法院見解與地院迥異。高院指出，監獄行刑是國家對犯罪刑罰執行的主要方式之一
，為國家對受刑人剝奪人身自由的刑罰權行使，作用是為使受刑人達到矯治處遇目的。如
受刑人有就醫需求時，仍應先由監獄內醫療，而後戒護就醫，最終保外醫治，以兼顧國家
刑罰權實踐及受刑人健康權。
高院強調，監獄行刑法的保外醫治是基於保障受刑人生命權、醫療權，衡酌醫療需求、社
會安全各項因素，並考量國家刑罰執行的公平與妥適，附條件暫時停止刑罰之執行，「並
非受刑人權利」。
且北監為詹保男所安排的監內門診及戒護外醫門診次數之多，法官認為已盡力照顧，無違
反實踐國家刑罰權時應兼顧受刑人生命權、健康權及醫療權之職責。家屬要求國家賠償，
理由不足。
因本件家屬敗訴金額逾150 萬元，仍得上訴第三審。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※https://udn.com/news/story/7321/2603117
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意