※ 引述《aoksc (重出江湖)》之銘言：
: 講那麼多廢話
終於有人願意回文了，可喜可賀！
: 你直接看一堆年輕人到台北、新竹的原因
: 就是北部的薪資遠超過高雄台南
: 我有一個朋友10年前也是大力吹捧花媽做的多好
: 結果後來工作還是看在錢的份上跑去新竹
: 現在連房子都買在新竹
: 請問新竹是有捷運嘛?
沒記錯，我一直在強調生活圈 教育醫療 工作機會與產業之間的緊密關聯性
你今天新竹如果沒有國家的淸交等高教研究資源，地理位置又在離台北遠如屏東
今天新竹科學園區就是淪落到連南科都不如
你以為新竹是你自己自立而擁有這些優勢嗎？
用些視角，就不難理解中南部所面臨的困境。
: 薪資夠好
: 你要高雄人天天高雄台南通勤一定也一堆人願意
所以你來說說高雄應該怎麼在產業上著手促進轉型，提升薪資？
: 美國也一堆人天天開車兩三個小時上下班
: 這又怎麼講
很明顯你完全忽視美國採用的長距離飛機，短距離大公路主義的整體規劃思維
你怎不說，那乾脆台灣全以大公路主義來規劃，北捷當時也就不會蓋了
多蓋一些公路閘道即可。
今天台灣就是意識到以國土規劃來說
多山的地形，西部都會區的都會集中與位置分散，應該走日本的軌道型國土規劃
減少替代道路及產業道路進入到山林過度開發，並適時縮減平面道路的使用
在都會區也應該朝這個方向，讓平面道路的維護與使用路逐步下降，轉換大眾運輸
: https://read01.com/oaEAoJ.html
: 你花媽都已經講話了
: 有空要看一下
: 高雄不要重工業
: 但是高軟又失敗了
: 想發展觀光最後一定又是殺價戰
: 台灣人就是一種沒有底限的民族
: 不過話說回來那是那些政客說要蓋的理由
: 你問我這個幹麻
: 怎麼不去問他們
這種邏輯真的很有趣，所以高雄現在產業結構的主力是觀光？
我怎麼不知道？
: 人口不是重點
: 重點是是否有足夠的人次可以養的起捷運
: 不然高雄有兩百萬人口還怕養不起捷運嘛?
: 但問題是沒有誘因沒有動機去吸引足夠的人搭乘捷運
動機與誘因都是政策與教育使然，輔以交通與空間規劃
從政策的角度，台灣要抑制北部經濟過度擴張，分散國家風險
促進中南部的經濟得以轉型，讓人口 資金 產業回流
這些原本是過去經建會與研考會的主管事項，配交通部的國土交通規劃
遺憾的是這些機關長期失職又失能
其次教育與空間規劃的層次，本人相當贊成參考
瑞士興建的聖哥達基線鐵路隧道（Gotthard-Basistunnel）專門設置重型車輛稅
（Heavyvehicle tax）、增值稅（Value-addedtax）和
石油產品稅（tax onpetroleum product）三項專項稅，保證資金來源
台灣真正的問題，是高創稅支撐城市財政體質強健的產業、消費及工作崗位幾乎在北部
今天假若
a. 投資高雄抑或台北捷運所產生的效益，從地方性稅收比例回歸中央
藉以將資源投送中南部都會區及鄉鎮，支撐公共交通預算財政
b. 高雄或中南部縣市捷運全由中央主導
c. 交通部的區域軌道政策，依照土地容受力，建構北中南三大生活圈
經建、研考會依照合理的產業、行政機關與人口配置，規劃經濟政策與就業機會
何來今天區域經濟、人口、軌道、資源發展失衡？
遺憾的是，上面這些課題，大多每年反覆出現在國家發展規劃，卻永遠也得不到改善
: 你可以說大眾運輸不該以賺錢為目的
: 但也不能虧到影響政府財政吧
: 更何況繼續蓋的話是高雄市政府要自己出800億
: 別忘了高雄市負債已經超過2600億
公平稅制的問題已經在上面，台灣地方財政會有由北而南逐漸貧困不是沒有原因
你就想財政良好的地方，因為高附加價值高創稅的產業結構
無論在地方性稅收，或是國家的統籌分配層次，皆因制度與公式大增
對照台北只需面對不到台灣 1 % 的 277 km^2 土地面積，其他直轄市的面積可大得多
單以統籌分配款來支撐基礎建設及常態性支出，地方政府只能用捉襟見肘形容
直轄市的分配公式更是荒謬，原本應該以「人口」「土地面積」為主的分配精神
結果變成
直轄市最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值占全部直轄市
平均值之百分比，權數占百分之五十。
http://www.393citizen.com/financial/Coma/columndt.php?id=527
想也不用想這有利於哪種形態的「直轄市」，這符合統籌分配款的精神嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1485604036.A.DA3.html
當時言之鑿鑿，政府應該極力避免「富者愈富、貧者愈貧之現象」
拿來今天看，豈不諷刺？
請正視這些問題的源頭並正面解決。
: 而且高雄的低薪導致一堆年輕人的根本連繳稅門檻都過到不了
: 老闆又有一堆避稅的方式
: 難道中央八成還要在喊十年嘛?
: 陳菊已經在高雄執政十二年了你知道嘛
低薪問題你覺得該如何解決？本人認為應該由國發會 交通部 財政部 經濟部聯合以
公平稅制 交通 產業轉型 住宅政策等多管齊下，才有機會在未來逐步解決問題
: 台北市私家車持有率是很高
: 所以台北的車位才難停
: 這有衝突嘛?
當然不衝突啊，以一個大眾運輸如此發達的縣市，只是很怪而已
而且台北的大眾運輸市佔率高，也可視之為外部貢獻功不可沒
: 政府要推廣大眾運輸
: 本來就是要想辦法讓民眾搭乘私家汽機車的成本高於大眾捷運才會有誘因
: 如果你自己騎車開車成本遠低於搭乘大眾運輸
: 那你還會去搭乘大眾運輸?
: 台北市當初也是要逼大家去搭捷運所以一堆地方一律停車收費
: 因為你停車可能一小時20
: 我自己搭捷運就差不多20了
: 而且車位又難找
: 這種搭私家車的成本高於大眾運輸的情況
: 自然就會誘使市民去搭乘捷運或公車
再說一次，中南部直轄市的車位，遠比雙北的車位少
我的建議是拿車位視為私家車成本的主因，有點薄弱。
問題仍是回到，中南部私家車成本太低，是的，那是因為車太少
而雙北私家車看起來成本高，是的，不過那是雙北車太多才導致成本太高
這中間的不同，相信你可以理解。
: 你自己去看一下輕軌每天有多少人搭吧
: 高雄台北一樣都是炒地皮
: 可是台北他的確是有達到舒緩交通的功能
: 炒地皮你可以說帶來的副作用
: 請問高雄哪個地方交通嚴重到非得用捷運才能解決
: 有哪個地方上下班時間會塞車超過一小時的?
所以我才認為輕軌路線應該改為中運量，或高運量建造中運量營運的站內轉乘地鐵
舒緩交通的問題，依舊是回到台灣國土規劃在北中南應該朝向
資源 醫療 教育 產業 工作機會 及人口究竟在這三大都會圈，有著什麼樣的合理配置？
絕對不是讓人持續往北部擠
也不知道版友們有沒有想過，在台灣的災害與國際現實如此嚴峻的環境下
未來走向多元城市均衡發展，落實分散與防災型國土計畫是必要的
至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、交通、都市區塊擴張的現象該如何改善？
到時候回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設
會不會已經剛好符合恰當的規模？亦或是密度過高造成浪費？
: 所以你說的爭取經濟 教育醫療 工作機會平權
: 這三者跟捷運軌道有啥關係?
: 是要發展捷運業?還是軌道業?
: 高雄又不是沒有醫學中心
沒記錯醫學中心與區域人口的數據，之前有發在板上，請爬文
: 工作機會平權你可以說一下高雄哪裡不平權嘛?
: 高雄一堆勞工自己權益都不在乎了
: 市政府也不想幫他們爭取跟維護了還平權勒
: 經濟的話還是老話一句
: 又要嘴路竹有科學園區的話
: 那請問你怎麼會確定蓋到路竹後全部的人都一定會搭捷運上下班
: 還是一樣我說過的
: 如果騎車花的時間跟金錢都比搭捷運少
: 根本沒理由搭捷運
: 不該繼續失敗主義下去
: 但只是找一些自慰的理由也不能解決問題
: 更何況高雄現在就有捷運
: 高雄薪資有比較高嘛?
公司與資本額分布，資料源：經濟部商工行政資料平台，
網址：https://goo.gl/zneCZh
備份：https://goo.gl/aDzPr6
自製數據圖表：資本額 http://imgur.com/buJFamG
公司登記 http://imgur.com/9eRA4vf
你或許可以告訴我，究竟哪裡有平權？
: 高雄自己發展高雄軟體園區就發展不起來了
: 要怪誰?
: 不用喊那些平權三小的
: 薪資就是讓人用腳投票的依據
: 軟體這產業不需要太多高成本的硬體設施就能起來
: 你只要有創意就能創業
: 但高雄的薪資低到讓那些人才根本不會考慮在家鄉工作
: 高雄的低薪是高雄市政府、老闆跟勞工自己造成的
: 我前面都說了高雄的低薪導致一堆年輕勞工連繳稅的門檻都到不了
: 一樣的軟體業工作
: 在高雄只有三萬
: 在台北可以領到六萬以上
: 難道這也是政府重北輕南的結果喔?
原來這跟國家政策，工商機能與市場集中都沒有關係？
全部都是勞工與慣老闆自己造成的？
看來薪資困境由北而南遞減這一切都是巧合，這跟政府政策無關
有沒有北部人比較聰明，比較會反抗爭取的八卦？
有沒有慣老闆到北部就會自動良心發現改邪歸正？
: 還是你覺得南部接案就是自動會被打五折?
: 要花那4000多億的軌道建設
: 那你還不如拿去從國中小就開始教勞基法
: 他媽的高雄一堆人連月休六天月休八點是違法的都不曉得
: 你怎麼不去爭取他們的工作機會平權?
: 只想蓋個捷運就想高雄市大翻身
: 現在已經有捷運了我也看不出來翻去哪裡了
好拉，這種只會歸咎南部勞工的言論
如果只是勞基法就可以解決薪資，產業結構，就業機會等問題
那我無話可說，再次感謝回覆！！