※ 引述《cyranoh (De Bergerac.)》之銘言：
: 剛好兩個例子
: 世界兩大強國 美國和中國
痾，要是拿前蘇聯來還能說嘴，現在中國跟美國比，會不會差太多了點。
: 美國 一直很強盛 也是外送民主的外送員
美國初建國的時候很鳥，只有13洲，而且還把一堆信仰英皇的趕去加拿大。
美國強是二戰之後的事情，而不是一直。
: 中國 以前搞文革搞共產很窮
: 修正路線以後有錢到變世界蝗蟲
: 不過民主還是催眠用的中國式民主
現在中國會有活力，事因為80年代改革開放後的文化輸入，
這裡的文化包含科技與商業，還有其他一切新的文化輸入。
其實東亞儒教文化圈一直以來都是如此，因為儒教文化的創造能力非常差。
因為儒教有好幾個觀念都會阻礙創新，
例如：法先王。君臣父子的階級觀念。還有最要命的集體主義式道德批判。
因為東亞不容易產生新東西，因此可以把遠東儒教文化圈視為西方文明輸入的終端。
詳見：劉仲敬〈遠東的線索〉
: 現在很多人在期待中國會因為強盛而民主
: 所以一個國家的民主
: 鳩竟是因為強盛而後才有民主
: 還是因為實施民主而讓國家強盛
: 有沒八卦
首先你要先定義強盛，怎樣算是強盛？軍事最強？經濟最強？文化輸出最強？還是？
若是給我來定義的話，我們可以把演化學與博奕論的觀念套用在文化上。
怎樣的群集是最繁盛的，我會回答：生物多樣性最高的。
多樣性就是答案。因為生物多樣性高，生態系才有適應各種環境變化的能力。
一個社會要是不具備多樣性，同樣也不能適應世界的變遷，會變成歷史的灰燼。
而在東亞主宰2000多年的儒教集體主義思想是最不具備多樣性的文化，
他之所以能夠延綿下來，一方面是仰賴其他地區的文化輸入，
另一方面是因為東亞是個糧食產量頗豐的地區，加上儒教鼓勵生殖。
有諺云：多子多孫多福氣。
這也就是為什麼中國的人口這麼多的原因。
而你會發現中國人都有一個特徵，沒有美感，沒有夢想，這是因為儒教(外儒內法)
的社會制度會去閹割一個人的自我，導致除了生理需求之外，沒有其他需求，
搞得一大群人就像是蝗蟲一樣，只會嚷嚷著：民主不能當飯吃。
而且集體主義的儒教社會會去迫害每個特異獨行的個體，強迫他們與集體同化，
想想各位在部隊服役的情況吧，有誰敢提出與集體不同的意見？
做出與眾人不同的事情。在社會上所謂的棒打出頭鳥也是這個意思。
最頂尖的人才很少留下來做研發工作，都去從事醫生跟律師這種穩定而地位高的職業了。
因為這個社會從文化開始就不鼓勵研發，給的薪水太低了，資方看不起研發。
台灣的社會，本質上還是儒教社會，只是民主化之後，由美國輸入了自由人文主義，
這讓台灣的年青一輩懂的比吃飯生小孩更高一層的需求，他們漸漸地要求美感了，
他們漸漸地想要追求夢想了，但是整個社會的老一輩還是儒教集體主義式的，
於是就產生了巨大矛盾，那些慣老闆還是想要用階級差和集體主義來壓榨你們，
老一輩的會吃這一套，畢竟他們覺得能夠吃飯生小孩就好了。但年輕一輩的會問：
難道我這輩子就這樣了嗎，我的夢想要怎麼辦呢？我想做出有趣的新東西呀。
我想追求自我實現呀。
一個民主自由的環境，才能容許差異，進而有產生新事物的可能，
而這是單極式的威權集體主義社會統治做不到的事情，不信你可以看看，
雖然中國看似有很多新的發明，什麼物聯網大數據，什麼支付寶微信。
哪一項不是抄襲歐美的？
所以我可以給出的答案是：
一個自由的社會的具備多樣性，比較能夠適應變化。
一個威權的社會沒有創造力，要是沒有外部文化的輸入會走向衰亡。
如果你想要問的是軍事力量的話，那就另當別論了，那要看作戰本身的政治目的為何。
如果說是要互相傷害的話，中國跟美國比？我想你應該是在開玩笑吧，這有什麼好比的。