※ 引述《killerken (踢了肯)》之銘言：
: 再次整理爭議
: 1.勇夫辯稱他要保護孕妻才與竊賊搏鬥
: 事實：竊賊先把自己反鎖在浴室，孕妻根本毫無風險，是勇夫自己決定破門搏鬥
: 2.勇夫辯稱他沒有受過武術訓練，對方死亡是意外而非他有意為之
: 事實：勇夫為海陸退役，法官不採信其海陸只做拔草訓練的辯詞
: 3.勇夫辯稱他不知道對方會死
: 事實：到場警護都證實，勇夫曾說「他快死了！」
: 結論：賠償已經算輕判了，真的。
先說我認同法官判勇夫有罪，要進去關，還是易科罰金，還是緩刑
畢竟人真的死了 是事實
但我不能夠接受的是，賠錢給(對方父母)這件事情
而且還賠到6X萬
今天你兒子被人打傷了，對方會賠錢給你兒子
因為你兒子受傷了，他受到傷害的賠償，天經地義
但你今天你兒子死了，賠給你父母的用意是....?
但我不是鼓勵說
今後肇事，殺人，把人殺死了就沒事不用賠錢，不用賠給家屬
最好人打傷要直接打死，這樣就不用(賠錢)
我的意思是如果你如果死者有小孩，妻女要照顧
你一個月可能可以賺多少(看你是醫生還是老師)
推算下去給的金額賠給對方(妻兒)，要折衷發生的責任歸屬
你賠給對方付父母....?
當然死者可能需要養育對方父母，所以對方父母該拿到一些未來的(補償)
但你今天死者是一個跟家裡從來沒聯絡
身上揹了大大小小負債與前科的偷竊慣犯
之前的新聞也有提到家人跟這個兒子(弟弟)
幾乎沒有聯絡
一個在社會上一般認知上很難在養育父母的死者
憑什麼要一個有妻兒要養
家境一般，無太多資產的，無前科家裡遭被盜竊的受害人
賠上6X萬給對方父母?
一般來說法官在判定賠償金額前，不是只是單純的死人多少
手斷掉多少，擦傷多少的公定價
都會斟酌雙方(家庭)經濟狀況、資產、職業
他媽恐龍法官講一下這父母各拿3X萬是怎麼算的??
賠個喪葬費意思意思十萬出頭，算是幫你們家人出
(他以後如果過世了，照這種負債無積蓄的狀況也是你們家人要全出)
賠到6X萬我覺得法官超恐龍
台灣法律退一萬步來講
你他媽你兒子死了，你父母就可以穩拿錢
靠邀你兒子成年殺人你父母就不用賠錢(沒錯我就是在講鄭捷他老杯老母)
大家同情小孩成年後要為自己的行為負責，罪不及父母
挖勒幹林老師，爽就爽的及父母喔?
繼承有負債可以拋棄繼承，不是讓你只拿資產，拋棄負債
你拋棄了負債你資產也不能拿
法律判賠6X萬，死者沒有小孩，所以死者父母拿
靠邀是不是該改一改，扣掉死者的負債
勇夫跟家人被闖空門的精神損失，財損，體損，是不是也列一列求償
扣掉看剩多少再給父母比較公道?
負債用拋棄的，(補償金)用賠的
對勇夫有公平?
媽的死恐龍法官