1.媒體來源:聯合
2.完整新聞標題:被爆關說法評會？許玉秀：反對楊雲驊佔據多個位子
3.完整新聞內文:
司改國是會議籌備委員、前大法官許玉秀被爆料關說法官評鑑委員會人事案，許玉秀對事
件可能引發的不良效應，今天上午請示司改籌委會之後，將請示信公開；她在信中強調，
關說疑雲的當事人政大教授楊雲驊是她的學生，她並非反對楊當法評會委員，而是反對一
個人佔據多個位子。
許玉秀分9點說明立場：「一、關於楊雲驊籌委認為遭我關說一事，事先鏡週刊並未向我查
證。既然楊籌委認為他可以公開我給他信件，應該也同意我公開他回我的信件。我會完整
附上我們的信件往返，以便更清晰呈現第二封信的可能緣由。
二、這件事情我是從社會公益(義)的角度出發，基本上我一向反對一個人佔許多位子。我自
己從不做這樣的事。我也在信末說，這件事無關個人，只為大局。
三、顏厥安委員是律師公會全國聯合會幾度推薦的法官評鑑委員，和民間司改會毫無關係，
我的資訊也不是司改會提供，而是在模擬憲法法庭12月24日宣判當天，在模憲現場閒聊之間
獲悉。
四、楊雲驊籌委被司法院圈選，則是12月30日去司法院開法律人籌備會議，會後在司法院走
廊，意外聽到司法行政廳廳長王梅英告知，當下覺得這件事對楊委員不是好事。
五、於公，認為法官評鑑委員有名望更高、更資深的教授擔任更好；於私，以一個老師的
身分，不捨學生(因為以為楊雲驊籌委過去一向稱我許老師，是自認為學生)因為出任籌備
會議委員已遭強烈抨擊，如佔位子太多，再遭非議，實在能免則免，不是為了其他人的個
人利益。勸楊籌委的事，顏厥安委員完全不知情。我也不知道顏厥安委員會不會接受，媒
體報導之前，也沒有讓顏厥安委員知道。當初只是認為以顏委員的聲望，楊籌委或許會讓
賢，只要楊委員不會因此再受非議即可。無端連累顏厥安委員，我會去向他致歉。
六、之所以會提及為許院長做公關，是因為許院長是楊籌委的碩士論文指導教授，這樣勸
說，以為有用，結果當然是無效。媒體的衍生報導，純屬臆測，許院長和民間司改會有甚
麼關係，關係如何，我一向無所知，不可能自認為需要我幫甚麼忙。只是抽象地認為律師
全聯會推薦的人選如果被接受，是司法院和民間團體之間良性的互動，尤其所推薦的是在
學界聲望崇隆的顏厥安委員。
七、關於酒駕的報導完全錯誤。把沒有公布的紀錄拿出來看就知道。我不曾主張酒駕要連
坐，所謂賣酒同罰，也是有意簡化，我是認為賣酒處都要設置酒測器，讓客人離開前，就
知道自己是否適合駕車上路，如何處罰，我根本都沒有提到，換句話說，我認為酒駕這件
事，是行政管理是否有效的問題。林子儀大法官有表示甚麼不同意見嗎?這是我不知道的。
八、因為這個事件，出現含沙射影、未具名的總統府高層，讓總統府無辜遭殃，甚感抱歉
。
九、所謂我主動爭取當召集人，與事實並不相符。ㄧ開始我認為我會去第二組，第二組的
召集人原本規劃是許院長，我只是去協助，因為我對改革大法官最有興趣，卸任之後我做
的模擬憲法法庭，就是改革大法官的實驗工作。為了呼應性別平權團體的期待，讓我自覺
有義務為女性當仁不讓，也因而提出一份女性多於男性的推薦名單，能獲得委員們支持，
甚感慶幸。」
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://money.udn.com/money/story/5641/2440182
5.備註: