陳有沒有罪這問題牽涉到什麼叫做「自願」
先說結論，年齡只是其中之一的區分標準，重點在於「表意自不自由」
如果證物可以指證林所述事實為真前提下，就算成年了，也是違反刑法
12歲的女生，他可能因為無法體會性愛的意義與了解自己擁有身體自主權
就算他同意，你也不會說這是真正的合意性交
再舉例而言，苗博雅說男生付錢也是自願的，但是事實男性承受一定的社會壓力
我們很難說付錢這意願是完全自願的，這就是我說的表意自不自由
今天姑且不論有無強制性交，「利用權勢或機會性交」罪，這條罪不限於16歲以下適用
所以不要再說滿16就沒違法了
刑法兩百二十八條
「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類似關係受
自己監督、扶助、照顧之人，利用權勢或機會為性交者……」
關於原條文沒有明確立法理由
所以來看實務判決
以下是最高法院101年做成之判決意旨
刑法第二百二十八條第一項之利用權勢性交罪..........或其他相類關係受自己監督、
扶助、照護之人，利用監督之權勢性交，被害人係處其權勢之下，而隱忍屈從，然被害人
屈從其性交，並未至已違背其意願之程度，始克當之，此與同法第二百二十一條第一項之
強制性交罪，係以違反被害人意願之方法而為性交行為仍屬有間，若利用權勢，且以使被
害人喪失自由意思或其他違反其意願之方法而行之，則仍應依強制性交論罪............
當中
「被害人係處其權勢之下，而隱忍屈從，然被害人屈從其性交，並未至已違背其意
願之程度，始克當之」
因此就算當下沒有明顯反抗，而是「基於權勢沒有違背意願但是隱忍屈從」
也成立「利用權勢或機會性交罪」
最高法院說的，不要再說沒有違背林女意願了
法院明文說了，違背了是強制性交
但只要「基於監督扶助照護者之權勢隱忍屈從」就算表面看似沒違背意願
但事實上「表意受到限制」，還是可論罪
下一段說「若利用權勢，且以使被害人喪失自由意思或其他違反其意願之方法而行之
，則仍應依強制性交論罪」
反面解釋，如果讓被害人喪失自由意志而為性交就是強制性交
但自由意志沒喪失，也就是有選擇的自由，也不表示不會成立利用權勢性交罪
換個角度想 為什麼這麼多狼師特別肆無忌憚 不就是因為有種上對下的權威感
「老師不是壞人吧」「我應該要聽老師的話」「畢竟老師是教導我的人」
這當中不必然一定要是學校老師，法條也沒明文
形式上補教界隸屬於教育局管轄，本是廣義的教育的一環
實質上應該是能夠引起被害者感受權勢不對等情形為已足，這才是法律精神
或許我們對於上述對老師的盲從都覺得不對
但對一個沒有感情社會經驗的高一生 有這樣想法是很正常的
當有這樣想法的時候 你要期待他反抗也會變得相對困難
這也是為什麼我們要有利用權勢性交罪
然而無奈的是
今天的問題不在於林女指控陳老師行為是否違法，是，就算滿16歲也是
重點在於難以證明陳老師做過那樣的行為
沒有人能百分之百確定真相為何
不要說常常縱放犯人的刑案，就連告民事欠錢不還之類的事情
與真相相違背的事件都一堆
這就是法律的無奈與界限
很多人喜歡把風向帶成無罪推定原則，我現在是一個鄉民不是法官
刑法要求高標準是因為刑法寧可錯放一百，不願錯抓一人的價值選擇
刑法定罪法官要有90%以上的心證程度，而且對於證據可否採用毛一堆
民法只要50%
90%是相當困難的，給鄉民舉一個例子
前段時間，走私毒品昌盛
很多漁民走私毒品被查獲
就說，我出海捕魚東西被海盜搶了
海盜丟給我一包東西我也不知道是什麼當作補償
你可能會覺得 WTF 鬼信
但我跟你說，結果這叫做「海盜抗辯」
最後「因為檢察官無法證明不是海盜給的」所以最後「還不是判刑是連起訴都沒起訴」
這樣的現象持續了大約十年之久，雖然近期漸漸突破
但這例子說明了這就是刑法選擇的價值
我寧可錯放一百也不要錯抓一人
但是我想請問你，這裡有誰相信海盜送你毒品這種鬼話?
請問連起訴都沒起訴哦，但我不可以在網路上大罵
幹你媽走漁民走私毒品禍害不知道多少人去死
幹你媽有種來告我
可以吧
請問就算這樣漁民沒有受到刑事追訴，如果連言論都不能夠批評
請問這樣的現象要怎麼解決? 難道沒起訴連言論都不能制裁與檢討?
所以不要再把刑事起訴或判刑標準跟言論譴責的倫理規範混為一談
我相信，林父母說:書中內容具有真實性高(有人證間接證實小說為作者身前自白
我相信，林生前有採訪說的被硬上被強迫口交，我不知道一個人好端端的幹嘛
無故說謊，又能說出這麼黑暗沉重的話(被害人身前自白，非僅小說
我相信，林會自殺的動機加上書中鉅細靡遺的黑暗劇情要說憑空捏造過於牽強
，且作者要憑空捏造卻說是自己經歷也不合常理(社會經驗判斷
我相信，如果只是單純外遇事件我從來沒看過一個人需要躲成這樣的
(社會經驗判斷，加上民法本來就可以因為一造不參予討論降低法官信賴感
這些都與法有據，合情合理
我想這樣的證據，目前不足以判刑，但你要說不能強烈懷疑陳師有強制性自主
或利用權勢性交，說不過去吧?
要知道不可能有人有100%確信一件事情為真或為假
每個人對於事件的真實性本來就有自己判斷。
林的描述是否真實我想可受公評，法官都沒有統一見解了，我基於前述理由認為
極高機率為真為真
生前採訪作假屁呀，你以為都是鬥陣俱樂部自己腦補嗎？
總之不爽你可以有自己的判斷，但反正我是信了，我不是法官地位
我不需要到9成相信，也不需要受到刑事訴訟法對於證據資料的限制才可以說話吧
刑事訴訟法為了怕誣陷，所以小說的證明力或許較為薄弱
但是我作為一個獨立判斷的個體，我基於我的人生經驗
我基於對人性的理解，綜合我前述理由，我沒有理由不相信
「那口交總可以吧」
「我不會」
「他的屌就塞過來了」
「我感覺像溺水一樣」
「過一段時間我明白這是強暴」
還有種種更惡毒的文字我不想打了
前面說了，是否真實交由鄉民判斷
假設妳也認為真實前提下
看到這個你還可以說是自願
以後哪天如果你女兒被這樣搞記得跟他說你自願的甘願做歡喜受哦^^
退步說
就算不違背其自由意願，這過程也有「基於權勢隱忍屈從」
不要跟我說這樣還沒有隱忍屈從，沒有表意不自由
但就算沒有強制性交，今天這不就是典型的利用權勢性交罪要管制的對象嗎?
這還不是利用權勢性交你跟我說什麼叫利用權勢性交?
但是，我要說，這種東西最困難的地方在於，如何認定為真
「主觀」是最難舉證的
所以法律上「林要證明他當時的主觀狀態有基於權勢性交很難」
刑事訴訟法明文規定，「不能只靠自白定罪」
但是不靠自白，難道要小女生隨時攜帶行房紀錄器嗎?
請問如果你被利用權勢性交，就問妳自己要怎麼證明?
所以判刑不是不可能，但是機率極低極低
就現有證據，可能很難
所以我相信當時林父母其實有要告，但是諮詢過律師之後發現很難成案
畢竟主觀的東西你要怎麼證明?
而且就算人家本來想孤注一擲要告 但是陳跟林女說你敢告就告你通姦
前面說了，通姦太太可以撤銷先生告訴，最後就是女有事男沒事
通姦只要證明有做過愛即可，只須證明客觀有做愛不須證明主觀動機
這比前述利用權勢性交容易太多太多了
正常人會為了女兒與家族名譽避免留下前科才吞下去的 畢竟定罪機率差非常非常多
但是我想請問各位
如果今天你是林女，被妨礙性自主但是無法證明主觀要件
對方卻是相對輕易地要告你通姦
妳會不會崩潰?
如果以後你女兒被搞完別人還要告你
你看你會不會他媽崩潰
所以對這個事件很多人感覺特別憤怒，因為違法的人基於難以舉證有機會逍遙法外
就像是賣毒品的一句海盜送我的就可以逍遙法外一樣，是人都會憤怒
就算因為舉證困難，我要說這麼鉅細靡遺且黑暗的小說劇情，這麼真實的採訪
父母聲淚俱下的指控，死者身前的種種聲淚俱下的指控控訴
以及最後生無可戀的選擇自殺
我不管你信不信她講的，但反正我是信了
這樣相信不是不理性，而是了解法律背後的無奈與界限
反之相信法律系統就是真相的，你就跟盲目相信毒品是海盜給的一樣
這才是真正的不理性
言論自由沒有刑法基於有國家權力的濫用須約束的考量
我可以大聲的說，是，我相信這不只是道德問題，陳國星是強姦犯
再說一次，我相信這不只是道德問題，陳國星是強姦犯
這就像我相信漁民有走私毒品一樣，可受公評
我不是法官，我的懷疑是合理就足夠，別法律懂半套拿刑事訴訟那套來壓我
如果妳站在生前林女與林女父母的角度
只因為利用權勢性交須證明「主觀表意不自由相當困難而無法證明」
相對的通姦的客觀事實確實容易證明
最後自以為客觀理性的大眾
自以為女方沒證據腦補誰知道說的真的假
卻忽略這世上沒有絕對真實，證據也只不過是輔助判決而非真理的大眾
自以為信賴法律強調法治就是正義，卻無法體會法律界線與無奈下，
多少控訴與蒼涼的大眾
不斷給她貼上
有老公的人妳還趕上，滾
自己要勾引人夫
婊子妨礙家庭
明明就被插的很爽
幹真髒
而陳老師卻因為沒有證據大家都不敢講話
傷害妳這麼深的人沒事，被傷害的卻承受社會無盡罵名
在這樣情緒下
不自殺才是一種奢求
不可能嗎?
都用死證明自己的痛苦了，還有一堆人這樣說了，別跟我說生前沒人會這樣批評林
之前疑似林(反正我是信了)在八卦版的PO文，不就有不少人這樣說了
當你體會
那股屈辱感，下賤感，噁心感，自責感，仇恨感
對法律的憤怒與對社會公平的絕望
還有各種來自社會評價的壓力
整天不同的情緒交織在騷擾妳
你不要跟我說你不會有重度憂鬱症
你不要跟我說自殺就是懦弱的
who are you to judge
沒經歷過別人的痛苦可以閉嘴嗎
連最近幾天，光看她的文字，不少人應該都有輕微憂鬱了
林女生前的恨意，無論是對自己或是曾經侵犯她的人會有多深
我真的無法想像
不要講什麼因為她正，頂多算不錯而已，這種氣質的台大一堆
不要跟我說什麼肥宅幹不到悲憤，其實一堆人吃過女生比你講過話的女生還多
就是因為女人經驗豐富，才懂女人情感的那份糾結與痛苦
會憤怒，就是因為她的文字。
我是不相信靈魂的，但我此刻好希望弈含如果妳在天上聽的到
我要說，妳的控訴我們聽到了，妳成功的喚醒社會對房思琪們的關注
立委議員們也都出來幫忙了，妳可以放心的走了
妳不用再懷疑大家對妳的肯定是基於妳的外表
妳的才華與真誠，這才是我們站出來最主要的原因
林爸爸林媽媽，我們社會上有許多人，都以妳女兒為榮
她的靈魂比我們當中許多人都高貴的多了
最後除了希望未來不要再有人體會過這種絕望憂鬱的痛苦外
也希望能體會，法律有界線與無奈，就算法律舉證困難，就算你不認同我
但也請體會包含我在內許多想把陳國星拿去餵狗的心情
這件事情就算最後法律妥協，我也不會妥協
是否相信林女所述為真，這本跟法院有無判決無關
對我而言要相信說陳沒性侵，比要相信走私的毒品是海盜給的，更難難說服人
雖然這兩件事情最後同樣法律都有機會不了了之
會為林女事件感到憤怒，就請持續關注這件事情
請不要忘記林女生前的痛苦與遺願
我相信，如果沒有這幾天鄉民的憤怒
陳老師現在應該已經在補習班選妃，已經在內湖豪宅翹著腿看電視
已經在衛福部包案子，已經在中國打高爾夫球了
電影《熔爐》的結尾，男女主角勢單力薄的控訴與無助
不就是法律與現實矛盾與悲涼的最佳寫照
判刑因為舉證責任強度過高，要證明主觀要件過難，或許是種奢求
但是連言論譴責如果都免了
不就是縱容走私毒品者繼續走私
性侵者繼續性侵
反正只要不被定罪，就什麼事情都沒有了
但別忘了，建構社會的除了法律，還有政治、還有輿論
憤怒在票在，政治人物就會有所行動，陳老師你皮就給我繃緊，我要你沒一天睡得好
憤怒在輿論在，陳老師你一天不講清楚一天不道歉，就一天別想在台灣社會行走
不管法律最後如何 我都要說
陳國星，我相信你就是強姦犯，我會盡我微薄的力量讓你痛苦的，請你放心
以上文章歡迎媒體改編引用也歡迎轉載