1.擔心法官被肉搜。
2.擔心個資被側錄影片上傳到youtube
3.擔心有人例如4x貓沒事跑去庭上開直播。
4.最後，例如李宗瑞這種案子，或者頭上綠的發光的案子，會被八卦肥宅廣為宣傳後一塊上網觀看，這樣肥宅除了有影片外，還有當事人的在法院上描述做愛過時的旁白。
基於以上四點，我贊成開放。
※ 引述《SZBZ (北投金城武)》之銘言：
: 法庭直播？ 司法院：恐淪窺人八卦的獵奇工具
: 記者王宏舜╱台北報導 聯合新聞網2017年4月29日
: 司法第四分組會議要求司法院針對一、二審案件，研擬法庭直播的範圍與條件，並舉包括
: 民、刑事選舉案件、貪瀆等六種案類為例，要求司法院報告。司法院反對事實審直播，認
: 為隱私、個資將毫無限制流傳，與現今「被遺忘權」發展背道而馳。
: 張靜等提案委員要求針對選舉案件、貪瀆、危害公共利益（如重大經濟案件） 、弱勢族
: 群及邊緣文化之訴訟和集體訴訟、高度憲政爭議及政治重大矚目案件和高等行政法院所有
: 案件審理進行直播，司法院提出報告直言反對，認為影響公平審判，且一年需花費超過百
: 億公帑，且法庭轉播恐淪為「窺探他人八卦之獵奇工具」，與法律政策形塑毫無關聯。
: 司法院指出，選舉案件與憲政爭議常涉及地方派系利益、政治意識形態衝突，爭執之激烈
: 往往讓證人、鑑定人飽受壓力，出庭意願很低，若再採網路直播，可預見網路肉搜、謠言
: 攻擊甚至剪輯霸凌等現象將層出不窮，不利事實查證，並恐形成網路公審。
: 此外，貪瀆案件特性，在於對官員和民間廠商對價、不當利益交換不易證明，是貪汙案定
: 罪率低的原因之一。法庭轉播，將造成因案遭起訴但情節輕、或洗清冤屈的官員，因「好
: 事不出門，壞事傳千里」，讓他們往後難作人。
: 至於吸金、電話詐騙等重大經濟案件，都會傳喚被害人作證，但當事人常是因「一時貪念
: 、無知」遭詐騙，直播「對被害人會好嗎？」
: 司法院指出，弱勢、邊緣文化訴訟最迫切需要的，是法律資源援助和法律見解的突破；集
: 體訴訟大多由專業或公益團體提出，但同樣有查證不易、影響企業形象和網路公審等問題
: ，和無罪推定原則不相符，沒有一律轉播必要。
: 司法院表示，若以為法庭直播可以監督法官，這想法就不可採，依照現況，事實審除性侵
: 、少年等不公開審理的案件外，人民本來就可自由進入旁聽，不敬業或態度不佳的法官，
: 可用其他機制糾正或懲處，若只為處理這缺失，犧牲參與訴訟者的權益和消耗龐大的預算
: ，根本行不通。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://goo.gl/BLB4Uh
: 5.備註:
: 可以無限制自由進出給大家看
: 卻不能網路直播給大家看
: 根本就是藉口提升人民監督難度
: 大概是被怕眼尖人民抓到不法的證據吧