肯做事當然好啊
但是我有一些問題
1.就我所知很多酒駕共乘有個特色
就是共乘者早就醉倒了
那他被罰是不是哪裡怪怪的?
立法的本意應該是
因為他可以阻止而未阻止
而這情況該說他算是有能力阻止嗎？
2.其實現在的酒駕標準對一些酒量比較大的來說，他可以超標但看不太出來
如果他是先喝酒到別處載人
而被載的根本不知道
這算是應勸阻沒勸阻嗎？
可以保證連坐法只會讓酒駕減少
但連坐法影響的東西絕對不只這些
影響層面很大
我是覺得應該朝著加重酒駕者罰則方向去走

好 全體起立鼓掌

(%%%%%%%%%%%%%%

#知道了

洪慈庸對害死弟弟阿兵哥就沒這麼嚴苛 笑死了

幹嘛跟大姐認真呢==

我不能喝酒，但學長每次都會叫我喝

9.2跳針跳針 吱吱叫 鼓掌

有規定到小孩嗎？

阿兵哥有功無過

3超標的酒味很明顯吧....

他那篇fb沒提到啊，我只是提出我認為可能的爭議點根據個案不同有些人0.15就算酒駕，0.15印象中除非特別去聞不然是可能不知道的

收割力量的立委能力本來就不用有所期待 提著法案本來

1 你喝酒前大概早決定好回乘的交通工具吧

乘客若是未滿18歲、年滿70歲或精神障礙、心智缺陷或

就只是做做秀刷個存在感而已 裡面一堆漏洞最後也不會過

有9.2黨工連討論能力都沒有 看立場就先噴

樓上b大說的我沒看到，若是有那串規定那確實第二點就沒爭議了

就算真的想硬過 主子那邊也不可能答應

其實應該是20歲 汽車駕照年齡

以後開車不爽載人 直接喝酒拒絕載人 各自搭車回去XD

可以減少那些 反正不是我開 被抓到又不是罰我的心態

不會設定成年乘客才會受罰喔，動動腦^^

那請問樓上1.3點有何高見呢

我豆頁好疼 你能不能先去讀完刑總再來問 你的1.3點很明顯就是不該當主觀構成要件 那是要討論什麼

我不是法律系的抱歉

成年是民法規定，20歲，有完全行為能力。同乘處罰不含未滿18歲，是配合適用刑法跟可以飲酒的年齡來設計的…

由於知道第二點有年齡，跟各種狀況限制因此我也認為沒什麼太大爭議因此刪除，我也討厭酒駕我能保證一輩子都不會酒駕。但我只是不想在未來因為連坐法不小心跟酒駕連坐，所以才提出一些問題