※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 實在不太懂你的邏輯
: 妳先是說被告要舉證才能免責
: 現在又說法院有發現真實義務
: 但是不是證明被告所言為真?
: 從來就沒有人說要證明被告所言為真啊?
: 從頭到尾我們所討論的就是刑事訴訟中
: 被告是否須舉證才能免責?
: 還是說依法院有職權調查義務
: 就算被告沒有舉證
: 法院依法仍須調查真實
: 不會因為被告沒有提出阻卻違法的證據
: 法院就可以免除其真實發現之義務
: 完全採信公訴人之說法
你到底看得看不懂字?????????????
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，
俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。
惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式
為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止
妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段
以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以
限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬
真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認
為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定
而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，
或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之
旨趣並無牴觸。
被告就是要自己舉證證明言論可信為真才能阻卻違法
如果被告沒有舉證 法院也要發現真實的義務去證明被告當時有可信為真
不是叫法院直接去查被告說的是不是真的
那被告以後就可以上網胡亂爆料
爆完料再叫法官去查證自己說的是真的 就可以阻卻違法了
天底下有這麼好的事情?
http://imgur.com/M4HDrVH 跟你這個廢文講的有一樣?
: ※ 引述《mskk (mskk)》之銘言：
: : 法匠你不要亂人肉了～V(^_^)V
: : 不然你現在找一篇判決
: : 被告完全沒有查證 從頭到尾沒查證
: : 都是法官去幫忙查證為真
: : 這樣被告還能阻卻違法的判決書出來好嗎？
: : 因為前面我也一直講
: : 就算法官事後查證是事實
: : 但是行為人在發表言論時 根本不知道日後法官會查證
: : 如何證明行為人在發言時有相當理由確信為真？
: : 釋字509已經降低查證義務
: : 但是也要證明到行為人在行為時有相當理由確信為真
: : 這裡的法院有發現真實的義務
: : 不是法院要自己去查證言論是否為真
: : 而是法院要查證行為人在行為時有無相當理由確信
: : 應該是這個意思吧？
: : 有沒有法匠一直跳針的八卦？
: : 你給我一萬二我都不請妳當家教
: : 爛死了