是 "事前就鬆脫" ( 狀況 A ) 或 ( 因外力鬆脫

行駛中的動能加重力加速度加女生的體重 這些怎麼相加?

改門失敗七成責任 推人兩成 高速過彎甩尾一成 結案～

蝶念花事件過這麼久也沒看見改善

你知道科氏加速度是甚麼嗎?

因為進整台很貴 還有螺絲有問題也不一定會有鏽蝕

看你的狀況B分析 動力學根本沒學好

應該是一種分力的概念吧

螺絲鬆脫跟鏽蝕哪有關係...鏽蝕會是疲勞斷不是鬆啊

如果一開始新聞就說 螺絲鬆脫 機械故障 風向就…

因為門撞開的當下 車子和人一起移動 這種狀態下不存在你說

所以說當駕駛一定要脫產阿

creepstrain?

就是在說你推斷螺絲鬆脫一定有鏽蝕的邏輯是錯的啊

死一個學生不痛不癢，大概要死一個立委或權貴才會改...阿我忘了他們不會搭公車這種貧民交通工具

的例子就是車子行進時車內的人原地跳起來 落地並不會往後

歐米日巴士整車進口也還有高關稅因素,為了保護踏馬ㄉ車體打造產業

....未必無關 = 一定有鏽蝕 邏輯真的是超強的

好吧你真的沒上過動力學

大概真的是文組的你要不要看看自己的第一段推論啊..秀下限給誰看啊"如果是狀況A 一定有鏽蝕" "未必無關" 這哪國邏輯?

你的說法跟我的學說一樣阿 結果有人噓我 真是的~上公車本來就相信公車 一般合理內部撞擊下 能保持堅固如果這點都無法做到 以後誰敢上車 都變成乘客該注意責任

輔以高倍顯微鏡觀察螺絲表面氧化，沉積物新舊程度，可以知道是新破壞還是老早開裂

有人腦殘說 你不去撞車門 就不會飛出來我說 以後你開的小客車商用紙幫你糊一個車門 你也不要撞不然你撞到你紙做車門飛出去 是你的責任~ 幹~ 有夠腦殘

不要倚靠站立坐於車門邊 辦不到的就有風險 簡單明瞭

螺絲沒有鎖到該有緊度，車體震動都有機會螺絲鬆脫你的狀況敘述邏輯就是不正確還要說甚麼

感覺開很快不然轉個灣人也不會甩這麼打力去撞門

改殘障車門設計出包失敗造成，全台還有多少這種車呢？

有機會大家都應該去體驗一下基隆客運的九份金瓜石線,最好是人山人海各國遊客塞滿滿的時候去,就會知道把肇事原因歸咎為學生嬉鬧推擠有多蠢

給司機拍拍 那車門是樓梯耶最好是改殘障車門

鬼島黑心大眾運輸沒救了，大家以後開坦克上路自保

推理性

維修單位沒用好，司機也有罪，只能說鬼島不意外

公車車門構造和小客車不一樣不要混為一談