作者:
ypc1994 (dicker)
2017-03-17 17:03:47高雄輕軌=糞
淡海輕軌=爛
明明輕軌就很爛
速度不如捷運火車
舒適度不如捷運
交通影響程度屌打火車跟捷運
輕軌唯一的優點就是便宜跟建造快速
跟台灣慣老闆短視近利一模一樣
想要用一點點成本
很短時間就看到效果
但是真正的建設=0
不會花多點錢地下化蓋個捷運嗎
不然高架化的捷運也可以
偏偏一定要蓋一堆輕軌
有沒有輕軌這麼爛
到底在蓋三小?
作者:
gankgf (幹客女友)
2017-03-17 17:04:00我先 9.2崩潰
作者:
Aliass (大隻雞慢啼)
2017-03-17 17:04:00基隆人只值輕軌
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2017-03-17 17:04:00就是沒錢啊。
作者:
mooc0102 (司馬小成成)
2017-03-17 17:04:00？？公三小
作者: yeswater 2017-03-17 17:05:00
你可能分不出高運量 中運量 低運量(單軌鐵路) 輕軌
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2017-03-17 17:05:00
基隆人這種貨色，自找的，幹
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-03-17 17:06:00潮啊，假日拍個人潮給你看
作者:
aaaming (攪屎南帝一燈大濕)
2017-03-17 17:06:00不蓋怎用錢?
作者:
oTATo (哭哭哥)
2017-03-17 17:06:00捷運錢你出?
作者: yeswater 2017-03-17 17:06:00
然後這些級別的車廂人數也不同 就算同級的車廂也有差異
作者:
xlllllllx (追隨大智慧 救世廣慈悲!)
2017-03-17 17:07:00等你出錢哦
作者: kenro 2017-03-17 17:07:00
台南那個單軌捷運其實不錯 柯P也想拿到台北用於信義內湖段
作者: yeswater 2017-03-17 17:07:00
就像豐田車 本田車 同一級距 也可以選馬3 沒那麼簡單
作者: bq103011 2017-03-17 17:07:00
純撈錢啊
作者:
mobley2005 (1995年 我們在機場的車站)
2017-03-17 17:08:00以後基隆人通勤搭台鐵還是輕軌比較便利啊？
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2017-03-17 17:08:00
樓上，我都搭客運
作者: yeswater 2017-03-17 17:08:00
新竹也需要單軌 光竹科-清交工研院-市區 沒辦法用輕軌
作者: ffaatt (不由分說) 2017-03-17 17:09:00
別國家有擠一堆交通工具 在一區嗎
作者: yeswater 2017-03-17 17:09:00
單軌起動比較高 而且有專用權
作者:
basicnet (basicnet)
2017-03-17 17:11:00台中王BRT就沒聽你在靠
作者:
xyu330 (4N)
2017-03-17 17:12:00高雄跟基隆這區的鄉下人就只值輕軌
作者:
a103232 (Lu涼涼)
2017-03-17 17:13:00就沒人口呀，以為每個都內湖哦
作者:
airlow (不存在的騎士)
2017-03-17 17:15:00地下化是以前流行過，但是現在已經不建議地下化了
作者:
wn7158 (司機5566)
2017-03-17 17:16:00拜託鄉下地方有輕軌很好了，再吵放ubike就好
作者: yeswater 2017-03-17 17:19:00
對了 那霸市30萬人蓋單軌
作者:
xx60824xx (人生的本能 就是求生)
2017-03-17 17:21:00推
作者: excia (Afei) 2017-03-17 17:30:00
歐洲人日本人都是白癡 你最聰明
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2017-03-17 17:39:00台灣做不出捷運，捷運才這麼貴，不都是你不努力害的，只會出一張嘴
作者:
data1728 (陳阿兔..^^)
2017-03-17 17:48:00你的腦袋廢
作者:
sanshin (三振)
2017-03-17 17:49:00就沒錢啊。如果高雄沒輕軌，只有淡水有那推文風向肯定完全不同
作者: kw003266 (大佬) 2017-03-17 17:50:00
那brt怎麼辦比這兩個貴又更慢 車子還是雙截龍公車還會妨礙交通
作者:
jesiuty (傲天)
2017-03-17 17:53:00搜索段宜康嗆蔡董事長 可見一二
作者:
jesiuty (傲天)
2017-03-17 17:54:00台車 董事長 蔡煌瑯