我聽過的幾個主要原因不外乎
"後來被證明是冤獄跟冤死的人其實很多"
"沒有人可以決定跟仲裁他人的生死"
"依照數據證明死刑的存在並不能降低犯罪率"
我不是這方面的專家 或有許有人懂 可以出來分享真實數字
但是第三種說法的反對者是認為
死刑沒有真正執行 或是被判死刑機率太低才沒有辦法嚇阻犯罪
因而強調重罰以正歪風
但是這又會回到第一點 冤獄案件層出不窮
但個人認為人贓俱獲無從抵賴的除了死刑還有其他用處
可以拿來當作藥物人體試驗的對象
這樣也不錯 大家說是吧?

這樣有人權問題吧

你把人當物件本身就是反人權 法治教育不能等

誤判該改的是減少誤判的原因，而不是先廢死反人權當然是很不好，不過如果是覺青講的就當做放屁就好

其實第三點正反雙方研究都有所以具體上到底如何恐怕還難說

台灣誤判率比先進國家高出非常非常多，從刑事補償金就看得出來，減少誤判才是重點，現在提廢死都是個屁！好嗎？

吃東西可能會噎死 所以不要吃了

死刑是警惕 如果愛惜自己是不會發生的 除非你當這個社會不存在

愛惜自己不會發生？你就祈禱哪天冤獄冤死的不會是自己