如題
現在版上到處討論著廢死
當中最爭議的就是冤獄了
但就算沒有死刑也還是會有冤獄
就算沒有死刑還是會縱放
有錢就不判死輕判的例子比比皆是
所以說
一開始就假定司法無法做出最公正的判決
亦或是覺得司法無法還原事實的法律從業人員
到底是有什麼問題呢
是警方的錯?
還是司法人員的錯呢？
有法律專業的人要出來開導一下理組我嗎
^.<

人的問題

阿扁。

樓上+1靠北 我是說一樓

因為判決的是人不是神

怎樣算公正？你滿意才是公正嗎？

所以拿掉法官心證，改陪審團

理組應該很懂吧 觀測結果不一定等於事實 法律也同理

是被害者的問題，一切都是死人的問題

你能完全知道這1個禮拜來 你家人做了哪些事吃了些什麼等大小事務嗎? 如果你連你的家人都做不到如何要求其他人對不特定多數人完全知道他們做些什麼事

我笑了...你不是神所以蒐證上面一定會有缺漏.蒐證有缺漏的判決就沒有什麼叫最接近公平的判決.連這點都不知道還在那邊說啥開口閉口就什麼神....

你有天眼通或讀心術嗎 沒有又如何要求法官有 法官也只能根據證據形成心證及經驗猜測他人在想什麼

理組在實驗室做實驗知道控制變異數不讓變異數影響實驗在審判上變異數多到你難以想像.這不是假定.這是事實所以所有現行的所有審判都是盡量補足證據.再加上法官依據他的經驗判例和心證去作出審判.無法建立最公正的判決問題就在你沒法真正重現犯案實驗你可以依據數據操控所有的變異數重現實驗結果但是犯案就真的不是你以為的那樣