作者:
QQMMWA 2017-02-26 03:52:161.媒體來源:
udn
2.完整新聞標題:
世界城市綜合實力2016排行 台北倒退嚕
3.完整新聞內文:
日本森紀念財團每年都會針對全球大都市進行世界城市綜合實力評比（Global Power
City Index, GPCI），今日公布2016年最新評比結果，台北排名第33名，比去年下滑一名
。
這項評比是將42個主要城市依經濟、研究與開發、文化與交流、居住、環境、交通六個項
目設定70項指標，分別評比後，加總最後成績予以排名，台北在文化與交流項目明顯偏弱
，今年綜合評比結果台北排名第33名，第34名為曼谷。
世界城市綜合實力評比自2008年開始舉行，當年度台北拿到最好成績26名，2009年跌到31
名，2010、2011年回升到29名，2012年掉到32名，2013、2014年都是33名，2015年升到32
名，今年又回到33名。
2016年評比結果前五名分別為倫敦、紐約、東京、巴黎、新加坡。
倫敦在2012年擠下紐約後已經連續五年奪冠，
東京與巴黎則是在維持八年第4與第3名後，首度交換了排名，
新加坡在第一年評比僅第11名，2009年迅速竄升進入前五強，一直維持第五名的地位。
第六至十名則是首爾、香港、阿姆斯特丹、柏林與維也納
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://video.udn.com/news/579309
5.備註:
名次
1. 倫敦
2. 紐約
3. 東京
4. 巴黎
5. 新加坡
6. 首爾
7. 香港
東南亞洨龍
33. 台北
34. 曼谷
[新聞]香港讓出亞洲金融中心寶座！新加坡篡位奪冠 全球排行第三名
全球前三大金融中心:正式從紐倫港===>變成 紐倫星
http://i.imgur.com/EduxeY1.jpg
作者:
kowski (要幹嘛)
2017-02-26 03:54:00哈哈台北貧民窟
作者:
tw15 (巴拉巴拉)
2017-02-26 03:55:00比房價r
作者:
Bokolo (舶客樓)
2017-02-26 03:55:00還好贏過曼谷
作者:
iouhsu (éµç›¤ç¥žæŽ¢-白羅)
2017-02-26 03:55:00我後悔投
作者:
kowski (要幹嘛)
2017-02-26 03:56:00在10年台北應該跌出名單了
作者:
Armour13 (鎧甲)
2017-02-26 03:58:00還不錯阿
作者:
iamshana (CANINE)
2017-02-26 04:00:00莫斯科35！
作者:
ev331 2017-02-26 04:01:00感覺也沒什麼好羡幕的..
作者: yeswater 2017-02-26 04:01:00
給多少錢 才有這排名啊 ? 機場評比不是也喜歡這招$
作者: leehanhan (梨憨憨) 2017-02-26 04:02:00
超後悔投給
作者: yeswater 2017-02-26 04:03:00
台北高雄最喜歡"國家地理雜誌"拍 配上英語口白 潮翻天啦
作者:
QQMMWA 2017-02-26 04:03:0030幾名不用給錢吧 給錢還只有30幾名也太看不起主辦單位
作者:
iamshana (CANINE)
2017-02-26 04:04:00福岡可以排到36噢...
作者:
superjim (中立觀察家)
2017-02-26 04:04:00有無能的dpp政府和柯市府執政 不怎麼意外的結果
作者:
kowski (要幹嘛)
2017-02-26 04:04:00自慰排名不意外
作者:
superjim (中立觀察家)
2017-02-26 04:05:00還好柯文哲只剩下兩年的任期 要不然台北不知會變多差
作者:
kowski (要幹嘛)
2017-02-26 04:05:00高雄53
作者: clhfly 2017-02-26 04:06:00
中國香港
作者:
iamshana (CANINE)
2017-02-26 04:08:00只排42個城市哪來的53...
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 04:09:00文化評比低，搞經濟部搞文化就是這樣啊 整天說不要再鬧了
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 04:10:00繼續用爛招牌以及崇拜極權標誌，反正經濟優先這些都不用管嘛好有錢就好有文化，這評比就會好高？
作者: rupcj (不怕) 2017-02-26 04:12:00
支那最愛嘴的北上廣深呢
作者:
soria (soria)
2017-02-26 04:12:00臺北文化評比低拉掉分數？真是難以想像耶…
作者: clhfly 2017-02-26 04:16:00
香港7 上海12 北京17
作者: clhfly 2017-02-26 04:20:00
東京3 大阪22 福岡36
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-02-26 04:34:00
新加坡不是國嗎？拿國比雞腿？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 04:36:00國就不能是城市嗎上面的那些城市 都可以靠傾全國之力供養 台北靠中南部養唯獨新加坡只能自食其力 零腹地 也沒有外縣市繳稅來建設首都這種好康
作者:
Barolo (Barolo)
2017-02-26 04:47:00說新加坡沒有人養沒錯 但!這也表示他不用養人 更別提新加坡靠麻六甲海峽佔了多少好處 但若新加坡規模如馬來西亞大時 會被稀釋成什麼樣子? 所以拿腹地這件事來說嘴根本.
作者:
QQMMWA 2017-02-26 04:51:00你怎麼只看好的不看其他的劣勢土地成本 用水成本 發電成本 幾乎世界前幾就損失了多少?能源成本 糧食自給率 所造成的世界前幾高的經商成本 就損失了多少?? 台灣50倍大 人口才4倍 工商業水電超級便宜糧食自給遠大過新加坡 工商用地成本超級低 就讓你蒙多少利了更不用講 講航道 台灣有西太平洋航道 運量大過麻六甲
http://i.imgur.com/7MeFOvZ.jpg 美西到亞太運量多大XDD要比先天劣勢 新加坡大概是所有高收入國家中最多的人口也不是多多少 以新加坡那種土地資源 500萬人根本超載又不是像紐西蘭 400萬人 土地比日本大 爽得很另外:馬來西亞規模哪有多大...馬來西亞經濟總量跟新加坡差不多而已 如果馬來西亞人都消失 土地給新加坡人用/發展/居住 憑馬來西的天然資源 今天早就是另一番奇景馬來西亞3000萬人口 結果經濟總量才剛好跟新加坡打平罷了
又選擇性講了，台北的稅收和拿到的預算不能比好嗎?有些拿去給非台北市地區如以稅收分預算，台北市會拿更多這時候就不講台北市的劣勢了
作者: Alimoe (Alimoe) 2017-02-26 06:17:00
新加坡、首爾和維也納感覺都高估了
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:19:00高估個屁 你可以去看其他榜單啊 名次都差不多啦 不要輸不甘願 新加坡人均都跟東京平起平坐了
作者: Alimoe (Alimoe) 2017-02-26 06:20:00
法蘭克福或羅馬會輸給維也納嗎？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:21:00而且新加坡可以看成東協的政治中心
作者: pantw (觀音嬤.com) 2017-02-26 06:30:00
贏中國就是爽
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-02-26 06:42:00你要比啊，可以阿，新加坡一堆制度建立在集權上然後講新加坡有文化根本是個笑話
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:45:00美西到中國航道不在台灣靠港啊，在日本靠順道再載貨物到中國從歐洲來在新加坡靠過港的 也不用在台灣再靠一次
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:46:00不再台灣靠港是後天你台灣治理失敗的結果你不能拿後天人為治理失敗的結果來說你先天條件不好啊這種行為就像 沒唸書考試考很爛 就說是自己頭腦不好 不是自己不念書
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:48:00麻六甲是歐洲到亞洲貨物必經之路，不認為可以比擬台灣有哪個條件比日本優嗎？美國可以運原料到日本，再將貨物裝滿，從日本運到中國，光是市場規模台灣就不用比你在東南亞根本沒有一個區域強權跟你搶市場哎
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:50:00那新加坡市場規模可以跟印尼 馬來西亞比嗎原來印尼 馬來西亞 泰國不是搶市場喔你當他們幾億人口都死人就對了 還是你以為他們沒港口然後原來經過麻六甲海峽就有規定依定要停靠新加坡喔?
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:51:00這圖片裡還是大部分的船都走麻六甲啊....
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:52:00美國西岸到亞洲幹嘛走麻六甲?
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:52:00你只要限制一天幾條船過，我不相信從歐洲來的船不用停泊
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:54:00喔？要求這麼高喔？真令人難以親近呢很多船來的時候我是不信你不用等拉
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:55:00停日本是因為日本制度比台灣強啊 是你後天念書輸給他
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:55:00航道我也是沒看過兩條船可以並行通過 都不用申請？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:56:00你們都在該航道區域 先天根本一樣海那麼寬 為什麼要並行你以為海很窄嗎
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:57:00這件事有先天後天的差別 新加坡提早發展，所以佔有場優
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:57:00喔 高雄港就沒提早發展?? 高雄曾經是世界前幾大港不要把自己唸書唸很爛 一值說成是自己腦袋不好 不是自己不念書XDDD
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 06:59:00你覺得多靠一港的必要性是什麼？台灣市場多大？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 06:59:00啊所以新加坡市場是多大啦 停新加坡脫褲子放屁幹嘛
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:00:00怎麼不停印尼 就在旁邊而已 2E人口耶
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:00:00新加坡或馬來西亞的優勢 不是台灣能比得好嗎
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:01:00就跟你說美西到東南亞 人家不會停日本 也不會停台灣 董?高雄港也很早發展啊 不然高雄港世界第三大港是哪來的?
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:02:00日本對我們不只有先發展的優勢，還有市場優勢工業優勢
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:02:00難道高雄港就很晚發展喔? 以前是世界第三大港可是高雄港以前幹爆日本橫濱港啊
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:03:00所以你的說法又字說不通自我打結了XDDD
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:03:00你沒有市場上的進口需求，也沒有出口需求，誰還靠你港啊
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:04:00所以新加坡有市場出口進口需求? 同樣的攻擊 你又繞回來?
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:04:00我不懂，請賜教哪裡打結好，兩個地理位置不同，歐洲至亞洲“必經”麻六甲
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:05:00簡單講 你根本連航運的基本常識都是0 以為貨船送貨都是直達XDDD 不用轉運分拆
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:05:00周遭先前並無可與之比擬的國家，所以他現在依舊佔據優勢
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:07:00不用必停啊，只要有一些停就好，而且這航路上的船已經很久
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:07:00因為新加坡港是免稅港 也不收通行費 所以成本很低
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:08:00歐洲到亞洲哎..亞洲到歐洲的也要算
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:08:00新加坡港就是沒賺甚麼錢 不收費 免稅港 所以人家才來停靠你收錢人家就繞過去跑去香港停了
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:09:00那他沒有地理優勢，你覺得會有人來靠它港嗎
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:09:00新加坡港收入比台灣的統一企業還少 有個屁用如果新加坡在台灣的位置 今天更多船會來啊
作者:
vasia (敲我聊天)
2017-02-26 07:10:00後悔沒投經濟專家
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:10:00船當然還有補給，與船務收入吧 光收靠港費只是部分
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:10:00美國西岸到亞太的貨物 一定是多國的 而且用20萬噸巨輪要先到一個中轉國分拆各國貨物到小船 台灣剛好在亞太中心
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:11:00我問你，如果你在了一堆要運到中國的貨，你在台灣海峽
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:11:00啊 補給 船務收入 這種低技術的東西能賺甚麼屁錢?
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:12:00你怎麼會有低技術人人都會做的事能變成高收入經濟體的想法你是腦中都沒再計算嗎?船不會只有到中國的貨
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:13:00低技術人人都會做的事？你是說農業嗎？農業市場有多大？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:13:00船會有到中國華南華北東北日本韓國東南亞的貨裝再一起而且我不會用跨洲型的大船周遊列國 成本太高
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:14:00我絕對先到各國的中心點 把各國貨換到中型船 在分送
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:14:00大船不可能不周遊列國，怎麼可能裝一次就回母港？
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:18:00可是大部分貨物要運到中國的貨你不在中國分裝要去哪？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:18:00所以這告訴你港口根本賺不瞭錢 賺個幾百億 能養500萬人?
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:19:00你當船運不用資金周轉？新加坡最強的是金融吧？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:20:00哈 又鬼扯甚麼資金周轉 就算金融也是後天能力 強也是後天
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:20:00這就帶動當地多少工作機會跟行業發展了？
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:21:00所以你的意思是 船泊業對於新加坡可有可無囉？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:21:00連新加坡是瑞士模式都不知道船舶由對於賺錢沒用 但是島上的人要吃東西買商品 還是要有賺錢佔小比例
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:22:00我不知道的東西可多了，我不認為這件事需要知道一切來判斷
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:22:00每個國家都要有港口好嗎印度? 校惹 美西到印度還是要走西太平洋Y走西太平洋一定會順便有亞太區的貨物 依樣要在亞太區分拆以前高雄就是這樣 所以不用為失敗找藉口 後天治理失敗
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:25:00我還是問你這件事，到中國貨物比台灣多的情況下，為何要靠台灣港口
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:26:00我也反問你啊中國印度貨物比較多的情況 歐洲到中國為什麼不停印度/香港
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:26:00我覺得台灣在這件事上沒有優勢啊，你大船就直接停在中國
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:27:00而中國貨比較多的情況下 為什麼不乾脆停香港 為什停星
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:27:00來靠台港要做什麼?台港你還要派小船在大部分貨到中國？
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:29:00新加坡可沒有世界最大工廠、資源消耗國在旁邊
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:30:00你的說法就是 直接在終端市場分拆就好XDD 那這樣也不用停
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:30:00他們也不必多了解一個國家的制度，傻了才會靠台灣
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:31:00因為終端市場也是最大資源消耗國，當然是在終端分拆
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:31:00你還搞不清楚 在新加坡中轉的貨物90%都是要運到中國的
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:33:00美西航線跟東南亞航線的情況很不一樣吧？你是不是一概而論？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:33:00根本不一定要停靠的 船會停靠 就是為了卸貨上貨分拆我直接講結論:新加坡先天條件 20分 台灣先天條件50分
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:34:00新加坡距離中國多遠，有跟台灣到中國一樣嗎？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:34:00航運這種不賺錢的產業爭一堆也沒用航運在新加坡就是8+9學電生在念的低薪產業就算世界第一大港上海 人均還不是不到2萬 港口完全是超低附加價值的產業XDDD 在新加坡根本學店生在從事的
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:38:00沒有技術的工作代表人人都可以做，台灣底層技術員哪來這麼好的福利...就是因為是低技術工作，他能提供不需要技術的就業
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:39:00低技術人人都可以做 自然低薪啊
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:39:00解決了多少社會問題...港口造就得好處遠大於表面收益
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:40:00你沒技術要怎麼獲利 卸貨櫃上貨櫃 你以為只有你會?所以這告訴你 你一值拿賺不了多少錢的產業來說嘴XDD真正賺錢的產業不去討論.....你跟我爭他這產業有沒有地利根本沒意義 因為這產業不是獲主要來源 沒意義一個年收入500萬的人 你去跟他爭他靠某個東西賺了其中的10萬 不好笑嗎XDD 其他490萬才是他收入的主要來源新加坡港口都是外勞...還在那鬼扯甚麼港口賺錢
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:46:00港口賺的錢就不止表面上營收啊...你一直貶低港口是？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:47:00化工 IC設計 金融 製藥 開計程車 收入都遠高過港口業薪資以上的職業 說真的 和是否在麻六甲根本無關
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:49:00現在可能已經看不出來了吧，要發展這些產業是需要成本的發展這些產業的資金從哪裡來，妳一定無法說跟港口無關我只能說我部分同意你，要是新加坡沒有自己努力，不可能有
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:50:00資金? 當然是國際企業啊
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:51:00今日局面，他的確是靠著自己的努力脫離了對港口的依賴
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:51:00中國資金哪來? 一開始從0到大量的企業進去投資不就是錢
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:52:00港口從頭到尾都不賺錢 因為大英帝國時期 新加坡就是港口了
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:52:00企業投資也是要看收益多少的，你沒有持續穩定的資金來源
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-02-26 07:52:00radiodept不敢直視繼續檢討高雄
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:53:00企業自己設廠 還要政府幫他們出錢嗎? 搞笑喔 你大政府主義?錢哪來的 廢話當然企業自己投資 錢就來了 跟港口無關
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:53:00新加坡的地理位置優越，而且基礎設施比較發達，使得他成為東他成為東南亞的重要貿易中心和港口，也為金融業的發展奠定了
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-02-26 07:54:00其它小龍各排5.6.7...加起來還高過台北廠廠
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:54:00基礎。這兩句話不是我說的
作者: TrunkV ( ) 2017-02-26 07:54:00
想到馬鹿茸的數字治國好棒棒
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:55:00成為港口有屁用 就不賺錢啊
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-02-26 07:56:00kmter9.2氣噗噗跳腳：日本鬼子不可信
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 07:56:00沒有幫助他達到今日成就
作者:
QQMMWA 2017-02-26 07:56:00作者:
jeter17 (smart1599)
2017-02-26 08:00:00台北的天然條件就註定了無法成為國際級大都市
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 08:00:00他今天是港口腹地又小，所以才可能發展出金融業而非製造業
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 08:01:00先發展金融，不好意思。台灣不是，台灣沒有低廉勞工就什麼都
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-02-26 08:01:00這是某些人不敢面對的真相
作者:
QQMMWA 2017-02-26 08:01:00GGZB我叫你看那篇啊 你說的剛好相反
作者:
QQMMWA 2017-02-26 08:03:00他事先發展製造 金融是之後的事
作者:
CGZB (ZB)
2017-02-26 08:03:00我幾個是指先天上的條件決定了新加坡與台灣發展方向不同
作者:
Looming (time to change)
2017-02-26 08:07:00某些城市 隨便都會被搶被偷的 也可以排前10喔
作者:
kyo0325 (靠北 我以為這條天是都懂)
2017-02-26 08:14:00台灣輸泰國不是正常的嗎 大家的思考還留在以前的時代
作者:
QQMMWA 2017-02-26 08:25:00共妹外表被拒絕也在不爽 哈哈
西太平洋航道的好處都被上海吸收掉了，新加坡沒有上海這種對手好嗎？
作者: z80520xx (砍) 2017-02-26 08:56:00
最好贏曼谷啦 明明就輸很多
作者:
molukino (å¶ä¸æ˜¯å¸¥å“¥QQ)
2017-02-26 08:57:00不過就倒退一名而已搞得好像台北全爛
作者: CiangCiang06 (搶強) 2017-02-26 09:26:00
贏過曼谷？不科學
作者:
rick789j (WeiWei)
2017-02-26 09:33:00比全球窮人哪裡多r
作者: derekg8 (菜瓜) 2017-02-26 09:42:00
不給都更說什麼都是屁話
作者: buddar 2017-02-26 09:42:00
2012年掉到32名，2013、2014年都是33名，2015年升到32，又是標題殺人2012退步3名反而沒新聞，2015進步一名也沒新聞，真是怪了
作者: p1227426 (詹) 2017-02-26 09:50:00
台北房價 可是 全球前十名