※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 上面一篇在說年金改革 政府沒有省錢的文章
: 根本就是在玩弄名詞 整篇胡扯一場
: 大家不要陷在名詞的概念裡面
: 問題關鍵是誰付這筆錢？ 退休金的來源就是員工出一部分、雇主出一部分、政府出一部
: 而在公務員、老師、軍人、警察、消防 都一樣
: 因為雇主是政府 所以政府本來就會提撥一筆錢，加上員工平常扣款，再加上政府撥補
: 合起來是退休金，而且政府有最終償付責任。
: 而年金改革，不管名詞怎麼變，實際意義就是減少了給予退休金
: 所以政府給的錢會變少，所以政府當然會省出一筆錢。
: 這是最基本的道理。哪來的政府沒省錢的說法？ 根本就蓄意誤導大眾。
: 年金改革當然要支持，希望有完整的規劃和配套設計
: 而省出來的錢當然也要想想要怎麼用？能不能用在勞工身上？
: 這是都需要思考的
現在要先釐清一點，你說的員工、雇主、政府各出一部分
這個錢政府都有出喔，不是沒有出，那為什麼會有現在年金黑洞?
因為給付率和提撥費率是不成比例，現在提撥費率才10幾%，最適費率好像40幾%
所以要嘛就是增加提撥率，不然就是減少給付，這就是改革的方向
你如果說硬要維持這個不成比例的給付，然後要通通叫政府買單
這就是無賴，就算政府願意承擔，民眾也不會接受，簡單說這是辦不到的
另外你說省下一筆錢，指的是「政府負最終責任」應該出的錢?
這筆錢現在本來就沒有編，所以改革之後並不會感覺多出一筆錢
但是如果不改革，要把這個編在施政計畫，那就會感覺少了一筆錢...
會排擠到目前的一些教育、國防、社福，我覺得編下去立法院也不會過
最後...最終責任是一條法律，沒有人說法律不能修改
所以最好不要全都寄望這條法律，退撫基金自己體質要調整到健康
你等到破產之後才要押著政府買單，你這麼有把握政府一定會付帳?
如果事情不如你預期的話，你還有其他退路? 你想過這個問題嗎?